Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А81-5178/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

иска, что недопустимо.

При оценке данного довода апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд рассматривает заявленные требования по тем предмету и основаниям, которые указаны истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Основания иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика, что, заявляя требование за июль-ноябрь 2010 года в порядке статьи 49 АПК РФ, истец не уточняет иск. Данное требование имеет самостоятельное основание – обстоятельства поставки энергоресурсов и оказания услуг в июле-ноябре 2010 года и самостоятельный предмет – требование об оплате долга за этот период.

В обоснование первоначально заявленных требований истец ссылался на уклонение ответчика от оплаты энергоресурсов и оказания услуг в сентябре 2009 года – июне 2010 года. О наличии задолженности ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов и оказания услуг в июле-ноябре 2010 года до уточнения иска истец не заявлял.

Требования о взыскании задолженности по оплате энергоресурсов и оказания услуг в июле-ноябре 2010 года образуют самостоятельный иск, однако принятие и рассмотрение по существу этих требований судом первой инстанции в рамках настоящего дела не привело к принятию неправильного решения, было направлено на экономию процессуального времени и более эффективное осуществление правосудия.

Суд апелляционной инстанции при этом учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11.05.2010 № 161/10 по делу № А29-10718/2008, согласно которой принятие судом уточненных требований, если этого требует принцип эффективности судебной защиты, не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «Управление жилищного хозяйства» о несоблюдении истцом досудебного порядка по уточненным требованиям о взыскании задолженности за период с июля по ноябрь 2010 года, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с пунктом 7.1 договора от 01.01.2008 № 387/5 претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию десять календарных дней с момента получения ее стороной.

Вместе с тем, в претензии от 31.12.2010 № 4021 ООО «Энерго-Газ» предлагало ответчику оплатить сумму долга за поставленные энергоресурсы по договору от 01.01.2008 № 387/5 за период с октября 2009 года по ноябрь 2010 года в размере 55 598 242 руб. 03 коп. в течение десяти дней с момента получения претензии.

Согласно входящей отметке на претензии она получена ответчиком 14.01.2011. Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Доводы ОАО «Управление жилищного хозяйства», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу № А81-5178/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Управление жилищного хозяйства» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 февраля 2011 года по делу № А81-5178/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Ю.М. Солодкевич