Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А75-12059/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 мая 2011 года

                                                   Дело №   А75-12059/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2686/2011) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2011 года по делу № А75-12059/2010 (судья Лысенко Г.П.) по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (ИНН 8602060562, ОГРН  1028600579369), при участии в качестве третьего лица - открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН 7708643971, ОГРН 1077758336985), о взыскании 17 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Руденко С.В., по доверенности № 14/11-НЮ от 31.03.2011, сроком действия по 31.08.2012,

от закрытого акционерного общества «Сургутпромжелдортранс» - не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сургутпромжелдортранс» (далее – ЗАО «Сургутпромжелдортранс») о взыскании штрафа за задержку вагонов в размере 17 600 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее – ОАО «Первая грузовая компания»).

От ответчика поступило ходатайство о возмещении судебных издержек на оплату проезда представителя к месту судебного заседания в размере 12 133   рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2011 года по делу № А75-12059/2010 в удовлетворении иска отказано. С ОАО «РЖД» в пользу ЗАО «Сургутпромжелдортранс» взысканы судебные издержки   в размере 8 603 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как полагает податель жалобы, право собственности ОАО «РЖД» на вагоны подтверждено надлежащими доказательствами.

ЗАО «Сургутпромжелдортранс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Первая грузовая компания» указывает, что не является собственником вагонов № 68075647, 66116781, 64654387, 64924822, утверждает, что отказ ответчика от оплаты штрафа по причине принадлежности спорных вагонов не истцу, а третьему лицу, является необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО «Сургутпромжелдортранс» и ОАО «Первая грузовая компания» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ОАО «Первая грузовая компания» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, пояснил, что письмо-справка желдоручета не могла быть представлена в суд первой инстанции, поскольку получена позднее даты принятия решения, в предоставлении иных документов в подтверждение права собственности в суд первой инстанции необходимости не усматривали.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку представленная истцом письмо-справка составлена после принятия обжалуемого решения, а в порядке статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам, которые были или могли быть предметом исследования суда первой инстанции, уважительных причин невозможности предоставления суду первой инстанции иных доказательств истец не обосновал, в удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного     транспорта» (в настоящее время – ЗАО «Сургутпромжелдортранс», владелец) подписан договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования  открытого акционерного общества «Сургутское  межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (парк путей Белый Яр станции Белый Яр) от 23.03.2005 № 8/1, предметом которого является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению 31 пути станции Сургут Свердловской железной дороги стрелочным переводом № 10, обслуживаемого локомотивом владельца.

Граница железнодорожного пути необщего пользования отмечается знаком «Граница железнодорожного подъездного пути», установленным   на расстоянии   1100 метров   от остряков стрелочного   перевода № 10.

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из путей № 10, № 11 станции Сургут, которые считаются выставочными. Дальнейшее продвижение производится локомотивом владельца (пункт 4 договора).

Время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента передачи вагонов на выставочных путях до момента их возвращения обратно на выставочные пути.

При прибытии двух и более маршрутов с одноименным грузом зачисление следующих производится через 6 часов после зачисления первого маршрута (пункт 10 договора).

Пунктом 12 названного договора стороны установили технологические сроки оборота вагонов.

В пункте 13 договора предусмотрено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов контрагентам к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой   вагонов   с этих   мест локомотивом   владельца.

В соответствии с пунктом 16.1 договора владелец уплачивает перевозчику штраф за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на железнодорожном пути необщего пользования более чем на 24 часа по истечении установленного настоящим договором технологического срока оборота вагонов в размере, предусмотренном статьями 99 и 100 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

На основании внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении наименования и типа общества открытое акционерное общество «Сургутское межотраслевое предприятие  промышленного железнодорожного транспорта» переименовано в ЗАО «Сургутпромжелдортранс» (т.1, л.д.111-112, 145)

Все права и обязанности открытого акционерного общества «Сургутское     межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», в том числе по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Сургутское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (договор) от 23.03.2005 № 8/1, перешли к ЗАО «Сургутпромжелдортранс» (дополнительное соглашение к договору от 19.11.2010).

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий названного договора явилось основанием   для обращения   ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пункты 2, 3 статьи 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта в случае использования вагонов, контейнеров для перевозок грузов без согласия их владельцев грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, а также в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров.

В силу статьи 100 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации