Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А46-2390/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2011 года

                                                  Дело №   А46-2390/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3323/2011) арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича на решение Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу № А46-2390/2011 (судья Ваганова Т.А.), принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему Сажину Денису Павловичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:      

от арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича – Шарамеев Д.П. (по доверенности от 01.03.2011 сроком на 3 года);         

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Яценко Н.И. (по доверенности № 109 от 15.04.2011 сроком действия по 31.12.2011),

установил:

Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сажина Дениса Павловича (далее - Сажин Д.П., заинтересованное лицо, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 04.03.2011 № 00115511.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2011 по делу № А46-2390/2011 требования заявителя удовлетворены, Сажин Д.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 500 руб. При этому суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Сажин Д.П. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего Сажина Д.П. к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы Сажин Д.П. указывает, что в объявлении о признании ООО «Электромонтаж «Полет и К» банкротом и об открытии конкурсного производства содержатся все сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с требованиями статей 28 и 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ссылаясь на статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», податель апелляционной жалобы полагает, что совершенное им деяние носит малозначительный характер вследствие того, что допущенные арбитражным управляющим нарушения не несут в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, Сажин Д.П. считает, что из протокола об административном правонарушении не усматриваются доказательства, свидетельствующие о пропуске арбитражным управляющим 10-дневного срока, установленного частью 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В представленном до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель арбитражного управляющего Сажина Д.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Омской области заявленные в апелляционной жалобе требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж «Полет и К» (далее - ООО «Электромонтаж «Полет и К», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сажин Д.П.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2010 по делу №А46-23650/2009 ООО «Электромонтаж «Полет и К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Сажин Д.П.

Управлением Росреестра по Омской области в соответствии с частью 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.12.2008 №432 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в отношении конкурсного управляющего ООО «Электромонтаж «Полет и К» было проведено административное расследование и обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

- в нарушение требований статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в объявлении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отсутствуют сведения об адресе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является Сажин Д.П.; идентифицирующие должника сведения - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица; установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве (19.11.2010);

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий Сажин Д.П. направил сведения о признании должника банкротом для опубликования в печатном издании с пропуском установленного законом срока;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Сажин Д.П. не включил в Предложения о порядке  продажи имущества должника от 03.09.2010 сведения о сроках продажи имущества, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии со статьями 28.1 - 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере  саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Яценко Н.И. в отношении арбитражного  управляющего Сажина Д.П. 04.03.2011 был составлен протокол № 00115511 об административном правонарушении (л.д. 14-20), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксирован факт нарушения  арбитражным управляющим Сажиным Д.П. требований вышеназванных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании означенного протокола Управление Росреестра по Омской области в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сажина Д.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.04.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Означенное решение обжалуется арбитражным управляющим Сажиным Д.П. в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Арбитражному управляющему Сажину Д.П. вменяется в вину допущение нарушений статей 28, 128, пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом,  по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В пункте 2 статьи 128  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны сведения, подлежащие опубликованию в средствах массовой информации, в случае признания должника несостоятельным (банкротом), среди которых:

- адрес саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является утвержденный арбитражный управляющий;

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица;

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что публикация сообщения о признании ООО «Электромонтаж «Полет и К» несостоятельным (банкротом) состоялась в газете «Коммерсантъ» №113 26.06.2010 (л.д. 37). Перечисленные выше сведения, как правильно указано судом первой инстанции, в означенном объявлении отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что пункт 5 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает перечень сведений, которые подлежат опубликованию в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Перечень сведений о признании должника банкротом предусмотрен пунктом 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не требующим опубликования даты следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве, соответственно, в данной части выводы суда первой инстанции являются ошибочными, что, однако, не повлекло принятия неправильного решения судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования статей 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Сажиным Д.П. были соблюдены и им указаны все требуемые сведения, опровергаются представленной в материалы дела копией публикации и отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что все сведения, предусмотренные названными статьями, являются значимыми, имеют юридическое значение для кредиторов должника, суда и потому арбитражный управляющий должен формулировать текст сообщения в строгом соответствии с требованиями законодательства. По этой причине суд апелляционной инстанции не может согласиться со ссылкой подателя апелляционной жалобы на малозначительность совершенного деяния, поскольку нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к содержанию публикации о признании должника банкротом расценивается при данных обстоятельствах как существенное и могущее повлечь нарушение прав кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликование сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности