Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А46-747/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2011 года

                                                          Дело №   А46-747/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.

судей  Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Айвазян Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2800/2011) общества с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа – 21 век» в лице внешнего управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны на решение Арбитражного суда Омской области от 05 мая 2010 года по делу № А46-747/2010 (судья Голобородько Н.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ОГРН 1025500512861, ИНН 5501023640) к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа – 21 век» (ИНН 5503055083, ОГРН 1025500739153) об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Московская инвестиционная группа – 21 век» - представитель Назаров С.К. по доверенности от 03.03.2011,

от ОАО «Омскнефтепроводстрой» - представитель Охрименко С.Г. по доверенности от 01.05.2011,

установил:

           Открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее - ОАО «ОНПС») 20.01.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Московская инвестиционная группа – 21 век» (далее - ООО «МИГ-21 век») об обязании ответчика освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029 от незаконно возведённого забора, строительной техники и строительных материалов.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 по делу № А46-747/2010 требования ОАО «ОНПС» удовлетворены. На ООО «МИГ-21 век» возложена обязанность освободить принадлежащий ОАО «ОНПС» земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, проспект Королёва, дом 1а, путём сноса незаконно возведённого забора, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029 от строительной техники и строительных материалов. С ООО «МИГ-21 век» в пользу ОАО «ОНПС» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.  

Возражая против принятого судом решения, ООО «МИГ-21 век» в лице внешнего управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, нарушение судом норм процессуального права.

От ОАО «ОНПС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что процедура внешнего управления в отношении ООО «МИГ-21 век» введена 19.01.2011, о принятом решении суда внешнему управляющему стало известно в феврале-марте 2011 года от судебных приставов. Бывший руководитель ООО «МИГ-21 век» не передавал документы внешнему управляющему. Исходя из искового заявления, материалов дела, можно сделать вывод о том, что истцом не доказан факт занятия ответчиком земельного участка, нахождения на нём строительных материалов и техники ответчика. Ни строительные материалы, ни техника не имеют индивидуализирующих признаков. Доказательств того, что забор принадлежит истцу, был возведён и находится на его территории, в материалах дела нет. Рядом строятся два дома, и земельный участок истца граничит с земельным участком ответчика. Решение не может быть исполнено, поскольку в нём не указаны индивидуализирующие признаки объектов, от которых нужно освободить земельный участок. Деятельность по строительству ответчиком - ООО «МИГ-21 век» продолжается.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что ООО «МИГ-21 век» продолжает строительство дома, и на земельном участке истца продолжается размещение строительных материалов, техники, которые постоянно меняются. На земельном участке истца в настоящее время складирован железобетон, кирпич, перемычки, кран, рельсы. В материалах дела имеется кадастровый план, ООО «МИГ-21 век» занимает две части земельного участка, принадлежащего ОАО «ОНПС», - в верхней и нижней части. В рамках исполнительного производства  забор в нижней части  участка уже перенесён, в верхней части забор остался. В настоящее время исполнительное производство приостановлено в связи с рассмотрением спора в суде. Забор перенести пытались сами, но ответчик этому противодействует.  Омскархитектура на схеме определила, какие земельные участки принадлежат истцу, какие ответчику.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, а именно: копий акта от 15.07.2010 со схемой выноса в натуру точек границы земельного участка, соглашения о порядке взаимодействия сторон от 09.06.2010 со схемой расположения земельных участков.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 29.12.2008 № 4469-р  (л.д. 10) между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец) и ОАО «ОНПС» (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка от 29.12.2008 № 3729/6030-2008, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 09.02.2009 (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями договора ОАО «ОНПС» приобрело в собственность земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, проспект Королёва, дом 1а, используемый для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его необъемлемой частью, площадью 20 015 кв.м.

Согласно пункту 1.2 договора на участке располагаются следующие объекты недвижимого имущества: пункт учёта тепла – одноэтажное строение, общей площадью 89,30 кв.м, литера Е, принадлежащее ОАО «ОНПС» на праве собственности; здание ЦМС – одноэтажное строение, общей площадью 180,80 кв.м, литера Д, принадлежащее ОАО «ОНПС» на праве собственности; нежилое одноэтажное здание, общей площадью 649,10 кв.м, инвентарный номер 6631261, литера Б, принадлежащее ОАО «ОНПС» на праве собственности.

По договору аренды земельного участка от 27.03.2007 № Д-С-31-6908 ответчику передан в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов в границах города Омска, общей площадью 11526 кв.м, кадастровый номер 55:36:07 01 03:2014, расположенный по адресу: ул. Химиков-ул. Лаптева-пр-т Королёва (Советский административный округ) с местоположением: установлено в 66 м юго-восточнее относительно 9-этажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: ул. Химиков, 32, в САО г.Омска, для жилищных нужд под строительство жилого дома (л.д. 37-38).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела №А46-747/2010 установлено, что согласно имеющимся в деле доказательствам, не опровергнутым ООО «МИГ-21 век», на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029 ответчиком, осуществляющим застройку смежного земельного участка, возведён забор, размещены строительные материалы, техника.

В связи с тем, что указанные действия ответчика препятствуют истцу в осуществлении его прав собственника на вышеназванный земельный участок, ОАО «ОНПС» обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.

До предъявления иска ОАО «ОНПС» требовало от ООО «МИГ-21 век» освободить земельный участок от принадлежащих ответчику вагончиков и материалов (письмо от 10.07.2009 № 04/12/08 на л.д. 42).

Из письма истца от 15.09.2009 № 04/651 мэру г.Омска следует, что ОАО «ОНПС» и ООО «МИГ-21 век» осуществляют застройку на смежных земельных участках (л.д. 43).

В доказательство того, что используемые сторонами земельные участки являются смежными, в материалы дела также представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по проспекту Королёва в Советском административном округе города Омска.

Вступившими в законную силу судебными актами – решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу №А46-23641/2008 по иску ОАО «ОНПС» к ООО «МИГ-21 век», подтверждается осуществление ответчиком строительства 9-ти этажного  жилого дома в квартале застройки по ул.Химиков-ул.Лаптева-ул.Королева в г.Омске.

В письме № 07/13894 от 23.04.2010 Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска сообщил истцу о том, что договор аренды земельного участка от 27.03.2007 № Д-С-31-6908 является действующим (л.д. 48).

 Из представленного истцом соглашения от 09.06.2010, подписанного ОАО «ОНПС» и ООО «МИГ-21 век», следует, что стороны в связи со строительством указанного выше объекта имели намерения урегулировать свои взаимоотношения, в том числе относительно использования ответчиком  части принадлежащего истцу земельного участка 55:36:07 01 03:2029 в соответствии с прилагающейся к соглашению схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории (учётный №4143 МП «Омскархитектура»).

           В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что в настоящее время забор в нижней части земельного участка (согласно схеме) уже перенесён в рамках исполнительного производства, однако, забор остался в верхней части земельного участка, и ответчик его переносу препятствует. На земельном участке в настоящее время также складирован железобетон, кирпич, перемычки, кран, рельсы. 

           Актом совершения исполнительных действий от 18.03.2011, составленным судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП России по Омской области, подтверждается факт нахождения на земельном участке строительных материалов и техники (л.д. 107).

При этом в письме №355 от 21.03.2011, адресованном в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области внешний управляющий ООО «МИГ-21 век» Лясман А.Э. указывала, что по состоянию на 21.03.2011 у внешнего управляющего ООО «МИГ-21 век» Лясман А.Э. отсутствуют денежные средства и трудовые ресурсы, необходимые и достаточные для исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 05.05.2010 по делу № А46-747/2010 об обязании ООО «МИГ-21 век» освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029, местоположение которого установлено относительно строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Советский административный округ, проспект Королёва, дом 1а, путём сноса незаконно возведённого забора, а также освобождения земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029 от строительной техники и строительных материалов (л.д. 106).

Таким образом, до обращения с апелляционной жалобой ООО «МИГ-21 век» не ссылалось на непринадлежность ему материалов и техники, которыми занят земельный участок истца с кадастровым номером 55:36:07 01 03:2029.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе пояснениями истца, суд апелляционной инстанции считает достаточными для вывода о подтверждённости факта занятия ответчиком земельного участка истца.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи (часть 2).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии со статьёй 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иных правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного