Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А46-15431/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений».

В свою очередь, определённый ответчиком вид разрешённого использования - «железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений, промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон» законодательством не предусмотрен.

Возможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка не поставлена в зависимость от того, внесено ли соответствующее изменение в условия договора аренды этого земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что преамбула договора не подлежит принятию в редакции истца, поскольку указанный в ней в качестве заместителя начальника Главного управления по земельным ресурсам Омской области Лебедев В.С. не занимает в настоящее время данную должность, отклоняется.

Указание в преамбуле договора Лебедева В.С. не имеет правового значения, поскольку он не является стороной договора, следовательно, фактически договор от имени ответчика подлежит подписанию уполномоченным представителем Главного управления по земельным ресурсам Омской области.

Является необоснованным и довод апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи земельного участка от 29.11.2010 №7147/8762-2010 не подлежит заключению на основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 03.11.2010 №5306-р  (как это указано в преамбуле), поскольку это распоряжение действует в редакции распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 26.11.2010 № 5506-р, которое не оспорено, недействительным не признано.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правильно установлено, что у Главного управления по земельным ресурсам Омской области не имелось правовых оснований для изменения разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120307:157 с «железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений» на «железнодорожные пути, конструктивные элементы железнодорожных сооружений, промышленные объекты и производства, коммунально-складские объекты, не требующие создания санитарно-защитных зон». В связи с чем распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 26.11.2010 №5506-р при разрешении спора не подлежит применению в силу статьи 12 ГК РФ как не соответствующее закону.

 Ссылка Главного управления по земельным ресурсам Омской области на письма Омского городского Совета от 08.12.2010 № 02-03/1167с, и.о. Мэра г.Омска от 03.12.2010 № 02-07/7375, прокуратуры г.Омска от 27.12.2010 № 7-11-2010/19547, Министерства экономического развития РФ от 03.02.2011 № Д23-392, отклоняется, поскольку изложенная в них позиция не является однозначной и подтверждающей доводы ответчика, и указанные документы не являются нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Указание судом в решении на то, что истец в данных гражданских правоотношениях является более слабой стороной и возникшие правоотношения в настоящем случае требуют предоставления определённых преимуществ экономически слабой и зависимой стороне, не привело к нарушению прав ответчика, поскольку спор между сторонами разрешен судом с учётом надлежащей оценки доказательств, представленных в материалы дела, при правильном применении норм материального права.

Удовлетворив исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд                                                    ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2011 по делу № А46-15431/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Д.Г. Рожков