Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу n А46-15293/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

31 мая 2011 года

                                            Дело №   А46-15293/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2276/2011) арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича на решение Арбитражного суда Омской области от 09.03.2011 по делу №  А46-15293/2010 (судья Т.А. Ваганова), принятое

по заявлению  Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области

к арбитражному управляющему Ратковскому Владиславу Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

            от арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича – Федица Т.В. (паспорт, по доверенности от 31.08.2010 сроком действия 3 года);

            от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Омской области – Труфанова С.А. (удостоверение, по доверенности № 222 от 29.12.2010 сроком действия по 31.12.2011);

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ратковского Владислава Владимировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 08.12.2010 № 00525510.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленное Управлением Росреестра по Омской области требование и привлек арбитражного управляющего Ратковского В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях арбитражного управляющего Ратковского В.В. состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Ратковский В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение, принятое Арбитражным судом Омской области по делу № А46-15293/2010, является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и без соблюдения норм процессуального права, без учёта всех обстоятельств дела.

До судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции от арбитражного управляющего Ратковского В.В. в материалы дела поступили: полный текст апелляционной жалобы (входящий номер канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011); дополнительные доводы к апелляционной жалобе (входящий номера канцелярии Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011, от 13.05.2011, от 18.05.2011).

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнительных доводов) арбитражный управляющий Ратковский В.В. ссылается на следующее:

1) у проверяющего органа отсутствовали основания для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Ратковского В.В. дела об административном правонарушении, поскольку поводом для возбуждения дела явилась жалоба одного из кредиторов должника, что в силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо;

2) при производстве по делу об административном правонарушении административным органом нарушены процессуальные нормы и правила, что является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности;

3) нарушения, которые вменены арбитражному управляющему Ратковскому В.В. и признаны судом доказанными, таковыми не являются, поскольку:

а) в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вышел за пределы заявленных Управлением Росреестра по Омской области требований, самостоятельно сформулировав одно из них;

б) вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Ратковским В.В. требований пункта 3 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является ошибочным;

в) вывод суда первой инстанции о нарушении арбитражным управляющим Ратковским В.В. требований к оформлению отчетов о ходе конкурсного производства, а именно: раздела «Сведения о проделанной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах» является также ошибочным.

4) судом первой инстанции не оценены доводы арбитражного управляющего Ратковского В.В. о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе от 13.05.2011 арбитражный управляющий Ратковский В.В. ссылается на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду неустановления административным органом противоправности такого деяния и вины арбитражного управляющего в его совершении.

В дополнительных доводах к апелляционной жалобе от 18.05.2011 арбитражный управляющий Ратковский В.В. также указывает на использование в ходе конкурсного производства одного расчетного счета должника, все остальные расчетные счета должника арбитражным управляющим были закрыты по мере их обнаружения. Указанные обстоятельства в совокупности с отсутствием конкретных сроков закрытия иных счетов должника, по мнению подателя апелляционной жалобы, свидетельствуют о добросовестности действий конкурсного управляющего при закрытии таких счетов.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Омской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ратковского В.В. – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Ратковского В.В. поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Росреестра по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнительные доводы к апелляционной жалобе, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.12.2009 по делу № А46-23218/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Калачинский молочный комбинат» (далее - ООО «КМК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2010 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ратковский В.В.

Определением от 16.11.2010 конкурсное производство завершено.

08.11.2010 в Управление Росреестра по Омской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Омской области (далее по тексту – МИФНС России № 1 по Омской области, налоговый орган) поступила информация о противоправных действиях арбитражного управляющего Ратковского В.В. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «КМК».

10.11.2010 Управлением Росреестра по Омской области определением № 62 было возбуждено дело об административном правонарушении; указанное определение 11.11.2010 направлено Ратковскому В.В. и получено представителем арбитражного управляющего согласно почтовому уведомлению 12.11.2010.

08.12.2010 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Ратковского В.В. был составлен протокол № 00525510 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в вину арбитражному управляющему вменены следующие нарушения:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, части 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Ратковский В.В., действуя недобросовестно и неразумно, закрыл счет № 40702810445100100258 в Омском отделении № 8634 Сбербанка России (Калачинское отделение № 2234) спустя пять месяцев с даты открытия конкурсного производства и через три месяца с момента обнаружения данного счета;

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 10 статьи 110, пункта 1 статьи 131, пункта 3 статьи 138, подпунктов 1-3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Ратковский В.В. на момент организации и проведения торгов по продаже имущества должника не открыл специальный счет, а указал в публикации реквизиты основного счета должника, куда должны поступать денежные средства от реализации предмета залога;

- в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим Ратковским В.В. в отчетах от 29.06.2010, 01.09.2010,  20.10.2010, 11.11.2010 в графе «Сумма остатка на счете» в разделе «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и ее результатах» не указана сумма остатка на счетах должника; в отчете от 20.10.2010 не указаны сведения об открытии 09.09.2010 специального счета должника, о закрытии 20.10.2010 основного и специального счета должника.

На основании указанного выше протокола Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ратковского В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое арбитражным управляющим Ратковским В.В. в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у проверяющего органа оснований для возбуждения в отношении арбитражного управляющего Ратковского В.В. дела об административном правонарушении со ссылкой на статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расценивается судом апелляционной как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

- фиксация административного правонарушения в области дорожного движения