Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 по делу n А46-14495/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 июня 2011 года

                                                  Дело №   А46-14495/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2876/2011) индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны на решение Арбитражного суда Омской области от  05.03.2011, принятое по делу №  А46-14495/2010 (судья Храмцов К.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны (ИНН 550511779382, ОГРНИП 306550615100049) к Администрации г. Омска (ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Шнякиной Натальи Юрьевны - представитель Савкин Н.Г. (паспорт, по доверенности от 25.12.2008), представитель Камнева А.А. (паспорт, по доверенности  от  12.04.2011);

от Администрации г. Омска - представитель не явился, извещён;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представитель не явился, извещён,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шнякина Наталья Юрьевна (далее – истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации города Омска (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на сети водопровода, располагающиеся на участке ул.Куйбышева, д.132, инвентарный номер 60001872 от ВК-сущ. до строения лит. Б, от строения лит. Б до строения лит. И; на сети канализации, располагающиеся на участке ул. Куйбышева, д. 132, инвентарный номер 60001873 от строения лит. С по ул. Степная, 127 А до ККЗ; на тепловые сети, располагающиеся на участке ул. Куйбышева, д. 132, инвентарный номер 80000566 от ТК-1 до строений лит. А, Б, И по ул. Куйбышева, д. 132, от ТУ-2 до строения лит. С по ул. Степная, 127 А и строения лит. Е ул. Степная, 129 А, от ТУ-3 строения лит. С по ул. Степная, 127 А до Т1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, и просил суд признать право собственности на объекты недвижимости: тепловые сети, расположенные на земельном участке ул. Куйбышева, д. 132, инвентарный номер 80000566 в границах, обозначенных в техническом паспорте: от ТК-1 до лит. А (Т5), от ТУ до ТК-2, от ТК-2 до ТУ1 лит. Б, от ТУ-1 до ТК-2, от ТК-2 до ТУ-2 лит. Е, от ТУ-2 через ТУ-3 до Т6 и от Т6 до Т1. Требования о признании права собственности на сети водопровода и сети канализации поддержал в полном объеме в соответствии с первоначальным иском. Заявил отказ от требования о признании права собственности на сети теплоснабжения в части сетей надземного расположения от тепловой камеры № 2 до точки присоединения (Т3), созданных в 2004 году на земельном участке ул. Куйбышева, д. 132. Данные уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от  05.03.2011 по делу №  А46-14495/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя Шнякиной Н.Ю. о признании права собственности на сети теплоснабжения в части сетей надземного расположения от тепловой камеры № 2 до точки присоединения (Т3), созданных в 2004 году на земельном участке ул. Куйбышева, д. 132, в соответствии с техническим паспортом, подготовленным государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 15.12.2005 – прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Шнякина Н.Ю. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что спорные объекты переданы по акту приема-передачи от 25.08.2003 во исполнение договоров купли-продажи, как объекты, составляющие неотъемлемую часть нежилых помещений приобретенных индивидуальным предпринимателем Шнякиной Н.Ю. по договорам купли-продажи от 14.03.2002 и от 15.07.2002. По мнению подателя жалобы,  в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации сделки, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности. Истец указывает, что требование о признании права собственности на спорные объекты недвижимости, является надлежащим способом защиты права индивидуального предпринимателя Шнякиной Н.Ю.

Управление Росреестра по Омской области и Администрация надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Шнякиной Н.Ю. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2006 Шнякина Н.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Шнякиной Н.Ю. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-3, 3’, 4, 5, общей площадью 522,40 кв.м., составляющие пристройку к одноэтажному кирпичному зданию гаража, литер И1, расположенному по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 452995 от 28.10.2002);

- нежилое строение, общей площадью 280,1 кв.м., литер Б, Б1, Б3, этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 952215 от 22.06.2009);

- нежилое строение, назначение: склад, общей площадью 308 кв.м., инвентарный номер 401752, литер С, С1, С2, этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Степная, д. 127 А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 954434 от 25.06.2009);

- нежилое строение, назначение: склад, общей площадью 19,7 кв.м., инвентарный номер 18358, литера К, этажность: 1, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АВ № 954425 от 25.06.2009);

- нежилое помещение № 1П, назначение: нежилое, общей площадью 160,5 кв.м., номера на поэтажном плане: 19-21, этаж: 1, литера И, адрес (местоположение): г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АГ № 003494 от 24.08.2009).

Судом первой инстанции установлено, что указанные объекты недвижимости приобретены истцом на основании договоров купли-продажи от 14.03.2002 и от 15.07.2002, заключенных с открытым акционерным обществом «Ермак» (далее - ОАО «Ермак»).

По акту приема-передачи от 25.08.2003 ОАО «Ермак» передало Шнякиной Н.Ю. теплотрассу, сети водопровода, электрические сети в соответствии с приложениями №№ 1, 2, 3.

08.10.2004 произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Ермак» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № 23906В/2010 от 29.10.2010).

При обращении Шнякиной Н.Ю. в Управление Росреестра по Омской области с заявлением регистрирующим органом ей было отказано в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: сети водопровода, протяженностью 72,5 м., инвентарный номер 60001872, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 132, от ВК-сущ до строения лит. Б, от строения лит. Б до строения лит. И; тепловые сети, протяженностью трассы 293,4 м., инвентарный номер 80000566, распложенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 132, от ТК-1 до строений лит. А, Б, И по ул. Куйбышева, 132; от ТУ-2 до строения лит. С по ул. Степная, 127 а и строения лит. Е по ул. Степная, 129 а; от ТУ-3 строения лит. С по ул. Степная до Т1; сети канализации, протяженностью 222,2 м., инвентарный номер 60001873, распложенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, 132, Степная, 127 а, от КК1 до КК6, от строения лит. И по КК2, от строения лит. Б до КК10-ККЗ, от строения лит. Б до КК4 по ул. Куйбышева, 132, от строения лит. С до КК9 (сущ) по ул. Степная, 127 а, на основании того, что истцом не представлены документы, необходимые в соответствии с законом для государственной регистрации прав (сообщение Управления Росреестра по Омской области № 01/217/2010-187, 167, 119 от 08.10.2010).

Считая, что спорные объекты сети водопровода, канализации и тепловые сети являются принадлежностями к объектам недвижимости, находящимся в собственности индивидуального предпринимателя Шнякиной Н.Ю., истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии со статьей 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 8, пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как предусмотрено положениями статьи 223ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель Шнякина Н.Ю. представила заключенные с ОАО «Ермак» договоры купли-продажи от 14.03.2002 и от 15.07.2002.

Согласно статьей 554  ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Предметом указанных выше договоров купли-продажи от 14.03.2002 и от 15.07.2002 являлись следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение в здании 1963 года постройки, площадью 104,3 кв.м., литера С2, №№ 4, 4’, 7, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Степная, 127А;

- нежилое помещение в здании гаража, общей площадью 160,9 кв.м., литера И, обозначенного на поэтажном плане № 6, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132;

- здание склада, общей площадью 25,0 кв.м., литера К, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132;

- здание столовой, общей площадью 313,6 кв.м., литеры Б-Б3, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132;

- нежилые помещения в здании гаража 1960 года постройки, общей площадью 522,4 кв.м., литер И1, № 1, 2, 3, 3’, 4, 5 на поэтажном плане, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сети водопровода, канализации и тепловые сети не являлись предметом договоров купли-продажи от 14.03.2002 и от 15.07.2002 и не передавались истцу по актам приема-передачи