Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А70-12467/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

92), в указанном судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.02.2011 до 09 часов 30 минут; объявление о перерыве было сделано в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области - http://tumen.arbitr.ru, после перерыва судебное заседание продолжено также в присутствии представителей ООО «Теплолюкс».

Ссылка ООО «Теплолюкс» на то, что адвокат Кузьмин В.Г. не извещался о дате судебных заседаний, судом апелляционной отклоняется, поскольку арбитражный суд извещает сторону по адресу, указанному ей в исковом заявлении, что и было сделано арбитражным судом первой инстанции. Как следует из содержания иска, а также иных, имеющихся в материалах дела документов, ООО «Теплолюкс» не просило арбитражный суд дополнительно уведомлять адвоката о дне слушаний по какому-либо дополнительному адресу или телефону. Сообщение юридическим лицом, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, данных сведений своему представителю, привлеченному им для защиты своих интересов, является внутренней стороной представительства и не порождает каких-либо правовых последствий для иных лиц, в том числе арбитражного суда, в отсутствие соответствующего волеизъявления лица, участвующего в деле.

Не принимается судом апелляционной инстанции и ссылка ООО «Теплолюкс» на неотложение судом первой инстанции судебного разбирательства.

В силу пункта 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность отложить судебное разбирательство в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Как уже отмечалось выше, в судебном заседании 02.02.2011 и после перерыва, в нем объявлявшегося, 09.02.2011 присутствовал законный представитель ООО «Теплолюкс», который давал пояснения суду, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований; в материалах дела также имеется достаточно документов, в которых изложены доводы истца, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала обязанность по отложению судебного заседания.

Утверждения ООО «Теплолюкс» о необъявлении судом первой инстанции в момент оглашения резолютивной части решения сроков его изготовления в полном объеме и порядка его обжалования судом апелляционной инстанции, отклоняются в силу их опровержения протоколом судебного заседания от 02-09.02.2011 (л.д. 92) и резолютивной частью обжалуемого судебного акта от 09.02.2011 (л.д. 93), из содержания которых следует обратное.

Не допущено судом первой инстанции и нарушения срока изготовления решения в полном объеме.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней.

При этом, суд апелляционной инстанции разъясняет подателю апелляционной жалобы, что указанный срок, установленный в статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу статьи 114 данного Кодекса включает в себя только рабочие дни.

Материалами дела подтверждено, что резолютивная часть обжалуемого судебного акта объявлена 09.02.2011, в полном объеме решение изготовлено 16.02.2011, то есть с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В любом случае, в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, что не имеет место в рассматриваемом деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных ООО «Теплолюкс» исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2011 по делу № А70-12467/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков