Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А70-11452/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 июня 2011 года

                                                       Дело № А70-11452/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Зориной О.В.,

судей Смольниковой М.В., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Прилипко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А46-11452/2010 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Правосудие для всех» (ИНН 7202205356, ОГРН 1107232009268) к обществу с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ» (ИНН 7204101634, ОГРН 1067203335066) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания ПРОФИ» (ИНН 7202186978, ОГРН 1087232025715), общества с ограниченной ответственностью «Гнездышко», Яшуевой Хеди Жалаудиновны  о взыскании 8 266 489 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Компания ПРОФИ» - Уткина Е.К. по доверенности от 24.12.2010, сроком на 1 год, паспорт 7101 494897, выдан 23.03.2002

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правосудие для всех» (далее – ООО «Правосудие для всех», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПровиантЪ» (далее – ООО «ПровиантЪ», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 16.06.2009 в размере 2 451 612 руб. 89 коп., пени в размере 980 951 руб. 61 коп., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 21.10.2009 в размере 3 612 165 руб., пени в размере 1 221 759 руб. 67 коп.

Заявлением, поданным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик признал иск в полном объеме.

Признание иска было приятно судом первой инстанции, в связи с чем решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2010 по делу № А70-11452/2010 с ООО «ПровиантЪ» в пользу ООО «Правосудие для всех» взыскано 8 266 489 руб. 17 коп., в том числе: 6 063 777 руб. 89 коп. - основного долга, 2 202 711 руб. 28 коп. – неустойки за просрочку исполнения обязательств; в доход федерального бюджета взыскано 64 332 руб. 44 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Компания ПРОФИ» (далее – ООО «Компания ПРОФИ», податель жалобы, Компания) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, признание иска не могло быть принято судом первой инстанции  в связи с нарушением прав кредиторов ООО «ПровиантЪ».

Истец и ответчик возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270  АПК РФ, в связи с нижеизложенным.

Из содержания обжалуемого решения следует, что ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ признал исковое заявление ООО «Правосудие для всех».

В силу положений указанной нормы права ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу названных норм, а также статьи 70 АПК РФ признание иска является самостоятельным основанием для его удовлетворения.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в лице конкурсного управляющего Юлыгина А.М., сославшись на то, что  такое признание не нарушает права других лиц.

Указанное обстоятельство и послужило основанием для удовлетворения иска ООО «Правосудие для всех».

Между тем на момент разрешения спора судом первой инстанции ответчик уже находился в стадии банкротства, то есть ООО «ПровиантЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Указав на то, что признание иска не нарушает права других лиц, суд первой инстанции тем самым принял решение в отношении прав кредиторов ответчика, в том числе в отношении прав заявителя жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания ПРОФИ».

В то же время кредиторы должника (в том числе ООО «Компания «ПРОФИ») к участию в деле не привлекались.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права и обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, относятся лица, права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил иск исключительно, руководствуясь признанием иска конкурсным управляющим ответчика, принятием такого признания было нарушено субъективное право конкурсного кредитора ООО «Компания ПРОФИ» на защиту от недобросовестного и  неразумного поведения конкурсного управляющего ответчика вопреки интересам конкурсных кредиторов.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно названной норме права при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению искового заявления ООО «Правосудие для всех» по делу № А70-11452/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил иск к рассмотрению в судебном заседании.

На основании статьи 51 АПК РФ апелляционный суд указанным определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Компания ПРОФИ».

Впоследствии к участию в настоящем деле по правилам статьи 51 АПК РФ привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гнездышко» (далее – ООО «Гнездышко»), Яшуева Хеди Жалаудиновна (далее – Яшуева Х.Ж.).

ООО «Компания ПРОФИ» представило отзыв на иск, в котором третье лицо указало на необоснованность исковых требований, сославшись на то, что ответчик в указанный истцом период не арендовал у ООО «Гнездышко» и Яушевой Х.Ж. спорное помещение.

В подтверждение своих доводов податель жалобы заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, в том числе: договора аренды нежилого помещения от 16.06.2009 между ООО «Гнездышко» и ООО «ПровиантЪ», акта приема-передачи от 16.06.2009 (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 16.06.2009), акта № 0000008 от 30.08.2009 на сумму 950 000 руб., акта № 0000012 от 30.09.2009 на сумму 950 000 руб., акта № 00000018 от 20.10.2009 на сумму 612 903 руб. 22 коп., договора аренды нежилого помещения от 21.10.2009 между Яушевой Х.Ж. и ООО «ПровиантЪ», акта приема-передачи нежилого помещения в аренду от 21.10.2009 (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 21.10.2009).

При рассмотрении иска в суде апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «ПровиантЪ» поступило заявление о признании иска.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска конкурсным управляющим Юлыгиным А.М. не принимается судом апелляционной инстанции в настоящем деле, поскольку оно нарушает права других лиц, в частности, ООО «Компания ПРОФИ», которое заявило возражения относительно исковых требований ООО «Правосудие для всех» к тому же основанные на утверждении о фальсификации доказательств, представленных истцом.

Поэтому суд не может ограничиться лишь указанием на признание иска, а должен проверить требования истца с учетом всех имеющихся возражений.

В судебном заседании представитель ООО «Компания ПРОФИ» представил дополнительные письменные пояснения. Возражал против удовлетворения исковых требований.

Яшуева Х.Ж., а также представители ООО «Правосудие для всех», ООО «ПровиантЪ», ООО «Гнездышко», надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

В составе суда, приступившем к рассмотрению дела, была произведена замена судей Гладышевой Е.В. и Кудриной Е.Н. в связи с их отсутствием на судей Семенову Т.П. и Смольникову М.В.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление ООО «Правосудие для всех» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Как указывает истец, между ООО «Гнездышко» (арендодатель) и ООО «ПровиантЪ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 16.06.2009 (листы дела 14-15), по условиям которого арендодатель обязуется за плату предоставить во временное пользование арендатору нежилое помещение в жилом доме (Литера А,А1), назначение: нежилое, общей площадью 895,9 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане Литера А: с 1 по 4, с 6 по 24, Литера А1: с 25 по 34, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 59/1.

Названный договор аренды заключен сроком действия с 16.06.2009 по 31.12.2009.

Кроме того, ООО «ПровиантЪ» заключен договор аренды нежилого помещения от 21.10.2009 (листы дела 24-25), в котором в качестве арендодателя выступила Яшуева Х.Ж.

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 названного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное в жилом доме (Литера А, А1), на первом этаже, назначение нежилое, номера на поэтажном плане: Литера А: с 1 по 4, с 6 по 24, Литера А1: с 25 по 34, общей площадью 895,9 кв.м., по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, 59/1. Срок аренды установлен в шесть месяцев с момента его принятия арендатором по акту приема-передачи.

В подтверждение факта исполнения арендодателями обязательств по упомянутым выше договорам аренды истец представил акты приема-передачи от 16.06.2009, от 21.10.2009 (листы дела 16, 26).

Как следует из искового заявления, ответчик обязательство по оплате арендных платежей, предусмотренное договорами аренды от 16.06.2009 и от 21.10.2009, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 451 612 руб. 89 коп. и 3 612 165 руб. соответственно, которая на основании договоров цессии от 17.05.2010 и от 15.07.2010 передана ООО «Правосудие для всех» (листы дела 30-32).

По мнению третьего лица – ООО «Компания ПРОФИ», вышеуказанные договоры аренды и акты приема-передачи составлены исключительно с намерением сформировать текущие обязательств вопреки интересам конкурсных кредиторов и иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ответчика, в целях неправомерного вывода имущества и опосредованного удовлетворения имущественных интересов  участников должника Колобова И.Г. и Абубакарова Р.И., которым принадлежат доли в общем размере  72% уставного капитала ООО «Провиантъ».

В связи с этим Компания заявила об их фальсификации.

Истец