Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 по делу n А46-10972/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

также установлено, что у должника имеется дебиторская задолженность ЗАО «ТПК «Эль-Порт», установленная вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2009 по делу № А46-147/2009. Как утверждает должник, дебиторская задолженность ЗАО «ТПК «Эль-Порт» с учётом частичной оплаты составляет 100 000 руб.

Из материалов дела не усматривается, что суд первой инстанции учитывал факт наличия дебиторской задолженности и возможности её реального взыскания в целях погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

По расчёту ИП Борковца С.Г., стоимость принадлежащего ему имущества в общем размере 580 000 руб. достаточна для погашения расходов по делу о несостоятельности (банкротстве).

Даже если исходить исключительно из стоимости земельного участка, на которой настаивает должник (к моменту рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции оснований считать ее недействительной не имеется) -  333 485 руб. 50 коп., и учитывать уже понесенные расходы в процедуре наблюдения (около 150 000 руб.), то оснований утверждать о недостаточности имущества должника на расходы и вознаграждение в деле о банкротстве отсутствуют, поскольку как минимум на вознаграждение конкурсного управляющего в течение 6 мес. указанные денежные средства являются достаточными. 

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества, необходимого для погашения расходов в деле в банкротстве, следует признать преждевременным.

В этой связи определение о прекращении производства по делу следует отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку необходимые вопросы не рассматривались по существу судом первой инстанции, учитывая руководящие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области, в ходе которого подлежат разрешению соответствующие вопросы об избрании следующей процедуры банкротства, при этом не исключено рассмотрение вновь вопроса о прекращении процедуры банкротства при наличии достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие имущества должника для погашения расходов в деле о банкротстве.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ИП Борковца С.Г. в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 15.03.2011 о прекращении производства по делу №  А46-10972/2010 отменить.

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Борковца Сергея Григорьевича направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова