Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по делу n А46-14481/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

принадлежащем ЗАО «Сибирь-Групп» и не имеет другого назначения.

При таких обстоятельствах, спорное имущество не является общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, 66.

Однако допустимых доказательств (договора купли-продажи, технического паспорта принадлежащего истцу нежилого помещения и т.п.,) владения задвижкой 2Ду50 и теплотрассой по тех. подвалу длиной 6 м. на праве собственности либо ином вещном праве ООО «Сибирь-Групп» не представлено.

Субъектом обязанности (ответчиком по негаторному иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

На основании частей 3, 9 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется договор № 7/5 от 01.07.2007 на техническое обслуживание многоквартирного дома (л.д. 87-90), по условиям которого ответчик по поручению ЖСК «Победа» принял на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, проспект Маркса, дом № 66.

Из материалов дела усматривается, что 27.07.2010 истец обратился к ООО «ЖКХ «Ленинское» с заявлением о предоставлении доступа в техническое помещение подвала, расположенного по адресу: г. Омск, пр-кт Маркса, 66. Письмом от 03.08.2010 № 219 (л.д. 31) ответчик отказал ЗАО «Сибирь-Групп» в предоставлении доступа к указанному помещению.

Таким образом, вопреки отверждению ООО «ЖКО «Ленинское», последнее является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Нахождение в техподвале задвижки 2Ду80 и теплотрассы, предназначенной для передачи тепловой энергии в иные помещения многоквартирного дома, свидетельствует о том, что само помещение техподвала относится к общему имуществу многоквартирного дома. 

Доказательства того, что ООО «ЖКО «Ленинское», ограничивая доступ истца в техническое помещение подвала, действует незаконно, в материалах дела отсутствуют, более того, ответчик действует в рамках договора № 7/5 от 01.07.2007 на техническое обслуживание многоквартирного дома.

Негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав. Он представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом.

Следовательно, действия ООО «ЖКХ «Ленинское» по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Омск, проспект Маркса, дом № 66, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в частности техподвала, в отсутствие доказательств наличия у ЗАО «Сибирь-Групп» как права собственности, так и иного вещного права на имущество, находящееся в данном помещении, не могут служить основаниями для удовлетворения негаторного иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что спорное имущество относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, 66, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако не привёл к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании вышеизложенного.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 марта 2011 года по делу № А46-14481/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Е. Н. Кудрина

Д. Г. Рожков