Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А70-5733/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действующим на момент данной регистрации законодательством.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на спорный объект не может служить основанием для сомнений в наличии у него такого права и препятствием для вынесения судом решения о регистрации перехода права к покупателю.

В силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, при отсутствии их регистрации, введённой данным Законом, а также регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу упомянутого Закона.

Сведений о наличии спора о праве в отношении заявленного на регистрацию объекта либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права ОАО «НК «ЮКОС», на спорный объект недвижимости также не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности на основании решения суда.

Согласно части третьей пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права, однако, поскольку в связи с ликвидацией продавца, не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную Законом о государственной регистрации, не представляется возможным, у ОАО «НК «Роснефть» возникла необходимость в обращении в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал регистрирующий орган зарегистрировать переход права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Доводы Пушкарёва В.Т. и ООО «ТрансСнаб» о реконструкции спорного объекта недвижимого имущества, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

ОАО «НК «ЮКОС», реализуя правомочие собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, 01.08.2003 заключило с ОАО «Сибнефть-Тюменьнефтепродукт» (правопредшественником ОАО «Газпромнефть-Тюмень») договор аренды с правом выкупа № Ю 03-243/592 (том 1 л. 87-90), во исполнение которого передало по акту приёма-передачи (том 1 л. 91 обратная сторона-92) арендатору в пользование и владение на срок с 01.08.2003 по 01.07.2004 модульную автозаправочную станцию с нежилым помещением, расположенную на земельном участке площадью 0, 4999 гектаров по адресу: Тюменская область, Тюменский район, деревня Ожогино, АЗС № 1.

Опись имущества (приложение № 1 к договору аренды с правом выкупа № Ю 03-243/592 от 01.08.2003) и состав имущества, переданного по данному договору, соответствует общим сведениям о спорном объекте, содержащимся в техническом паспорте составленном по состоянию на 25.08.2010 (том 2 л. 69-81).

Технический паспорт на спорный объект, составленный по состоянию на 17.03.2008, не содержащие указаний на наличие в составе объекта резервуаров для хранения нефтепродуктов, допустимым доказательством реконструкции не является. Из приложенных к заключению строительно-технической экспертизы АЗС-1, составленному ЗАО Фирма «Фрикон», актов на скрытые работы по устройству котлована под ёмкости от 27.11.1996  (лист отчёта 93) и монтажа ёмкостей объёмом 50 куб.м. (3 шт.) от 09.12.1996 (лист отчёта 95), усматривается, что при строительстве АЗС-1 резервуары для хранения нефтепродуктов были погружены в грунт. Возможность функционирования АЗС без резервуаров для хранения нефтепродуктов не доказана.

Частью 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что для государственной регистрации перехода права собственности на основании решения суда необходимо два условия: наличие требования одной стороны сделки в государственной регистрации и уклонения другой стороны от такой регистрации права.

По смыслу указанной нормы, условием возникновения оснований для обращения покупателя в суд с иском к регистрирующему органу является уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности, что предполагает невозможность такой регистрации в административном порядке путём направления заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В случаях, когда продавец недвижимого имущества до подачи заявления в регистрирующий орган ликвидирован, в связи с чем его обязанность по обращению с заявлением не может быть исполнена, государственная регистрация может быть произведена по правилам части 3 статьи 551 указанного Кодекса.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по сделке может быть принято как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных к регистрирующему органу по правилам искового производства. Данный способ обеспечивает защиту права истца от возможного неправомерного отказа в государственной регистрации.

При таких обстоятельствах удовлетворив исковые требования ОАО «НК «Роснефть» о государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2010 года по делу №  А70-5733/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

                 Ю. М. Солодкевич

Судьи

                 Д. Г. Рожков

                 Н. А. Рябухина