Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А46-11555/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

списку, обладающие 3455 акциями общества, что составляет 100% уставного капитала.

Однако третьи лица – Гущин Ю.М., Королев С.И., Кривобоков А.П., Мальчихин Г.Н., Назарова Е.И., Павлов П.И., Степанов Ю.П., Терлецкий М.Н., Тимофеев В.Л., Фирсаев В.А., Самсонов В.А. в совместном отзыве на иск указали, что в общих собраниях акционеров ОАО маслозавод «Нижнеомский» 10.08.2007 и 20.10.2008 не участвовали. Согласно данной выписке в качестве акционера, присутствовавшего на собрании, указана Пичугина Любовь Яковлевна, умершая 28.12.2000 (справка о смерти от 13.08.2010 № 125).

Тогда как указанным лицам принадлежит 30,63 % голосов (т. 1 л.д. 17, 27).

Достоверных сведений о том, что остальные акционеры общества, голосовали за принятие решение (при том, что сам факт проведения общего собрания истцом ставится под сомнение), в материалах дела не имеется.

В такой ситуации голосование Администрации Нижнеомского района (обладающей 10,01 % голосов) могло повлиять на результаты голосования по вопросам повести дня.

Решение общего собрания акционеров, принятое в отсутствие кворума для проведения собрания, надлежит оценивать как не имеющее юридической силы  (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

При этом указанное обстоятельство не исключает удовлетворение требования о признании такого решения недействительным.

Факт недоказанности причинения акционеру убытков вследствие принятия обжалуемого решения сам по себе не является достаточным основанием для вывода о законности такого решения и возможности оставления его в силе.

При этом, вопреки доводам подателя жалобы, существо обязательства, вытекающего из договора поручительства, не предусматривающего условия о встречном предоставлении (оплаты) со стороны кредитора в адрес поручителя (статьи 361-367 ГК РФ), убыточности сделки поручительства для общества и его акционеров не исключает (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 № 15749/10 по делу № А73-225/2009).

Доводы подателя жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления правом также не нашли подтверждения в материалах дела.

Поскольку в общих собраниях 10.08.2007 и 20.10.2008 истец участия не принимал, о проведении указанных собраний надлежащим образом уведомлен не был, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  допущенное при проведении общих собраний 10.08.2007 и 20.10.2008 нарушения являются существенными, указанные общие собрания - неправомочными, а решения собраний, оформленные протоколами № 11 и № 21, недействительными.

При таких обстоятельствах действия Администрации Нижнеомского района по обжалованию решений общих собраний от 10.08.2007 и от 20.10.2008 направлены на реализацию конституционного права на обращение в суд за защитой нарушенных прав, вследствие чего не может расцениваться в качестве злоупотребления правом.

Доводы ОАО «ОТП Банк», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2011 года по делу № А46-11555/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «ОТП Банк» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 01 марта 2011 года по делу № А46-11555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева