Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А75-11260/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2011 года

Дело № А75-11260/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3001/2011) Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.03.2011 по делу № А75-11260/2010 (судья Членова Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмарук Елены Ивановны (ОГРН 304860109200043, ИНН 860100042780)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2010 № 2010/510

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Шмарук Елены Ивановны – Яковлев Г.Т. по доверенности от 26.11.2010 сроком действия до 26.11.2011;

установил:

решением от 28.03.2011 по делу № А75-11260/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Шмарук Елены Ивановны (далее по тексту – предприниматель Шмарук Е.И., заявитель), признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – УФМС России по ХМАО-Югре, Управление, административный орган) от 16.11.2010 № 2010/519 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

УФМС России по ХМАО-Югре, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжений от 28.10.2010 № 299 и от 03.11.2010 № 299 УФМС России по ХМАО-Югре проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем Шмарук Е.И. законодательства в сфере миграции (том 1 л.д.19-24).

В ходе проверки Управлением выявлен факт неисполнения предпринимателем Шмарук Е.И. как принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что является нарушением требований пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: предпринимателем Шмарук Е.И. не выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившиеся в том, что предпринимателем был предоставлен гражданину Таджикистана Рахматову Хасану Хусниддиновичу с 10.09.2010 по 28.10.2010 для проживания балок по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская,110, однако уведомление в органы миграционной службы о прибытии в место пребывания гражданина Республики Таджикистан представлено не было.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 09.11.2010 № 299 (том 1 л.д.25-26).

Усмотрев в бездействии предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление составило протокол от 15.11.2010 № 2010/519 (том 1 л.д.16-17), подписанный предпринимателем с возражениями (том 1 л.д. 62).

16.11.2010 Управлением было принято постановление № 2010/519 о назначении административного наказания (том 1 л.д.59-61), которым предприниматель Шмарук Е.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на нее наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Предприниматель Шмарук Е.И., не согласившись с указанным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом факта совершения предпринимателем Шмарук Е.И. вменяемого ею административного правонарушения, поскольку принимающей стороной, обязанной сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является физическое либо юридическое лицо, которое непосредственно предоставило иностранному гражданину жилое, либо иное помещение для проживания и которое, соответственно, обладает правами на данное помещение. В данном случае Шмарук Е.И. помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, 110, для проживания иностранному гражданину 10.09.2010 не предоставляла, поскольку отсутствовала в это время, более того, правом на распоряжение данным имуществом она в тот момент не обладала.

Кроме того, суд указал на нарушение УФМС России по ХМАО-Югре порядка привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения распоряжения от 28.10.2010 № 299 о назначении внеплановой выездной проверки предпринимателя Шмарук Е.И. законных оснований для ее назначения у Управления не имелось.

УФМС России по ХМАО-Югре в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, предприниматель Шмарук Е.И., заключив с иностранным гражданином Рахматовым Х.Х. трудовой договор 10.09.2010, стала принимающей стороной для него, в связи с чем обязана исполнять возложенные на принимающую сторону обязанности в связи с осуществлением миграционного учета; неисполнение обязанности по уведомлению органа миграционной службы о прибытии гражданина Республики Таджикистан Рахматова Х.Х. образует события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Управление считает, что им не были допущены нарушения порядка проведения проверки, ссылаясь на то, что поводом для организации проверочных мероприятий в сфере миграционного учета может служить наличие (получение) любой информации о возможных фактах нарушения миграционного законодательства. При этом Административный регламент, утвержденный совместным приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 № 338/97, не устанавливает абсолютного критерия к поступающей информации о наличии возможных фактов совершения нарушений в сфере миграции, а именно такого положения, как наличие данных о заявителе, сведения о конкретных нарушениях законодательства в сфере миграции. В данном случае в материалах дела имеется рапорт начальника отдела по вопросам трудовой миграции беженцев и вынужденных переселенцев майора вн.службы Сапрыкиной Е.А, указывающий о том, то предпринимателем Шмарук Е.И. допущены нарушения положений миграционного законодательства.

Предприниматель Шмарук Е.И. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

УФМС России по ХМАО-Югре, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя Шмарук Е.И. в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя предпринимателя Шмарук Е.И., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Ответственность по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного предпринимателю Шмарук Е.И. административного правонарушения заключается в том, что предприниматель, являясь в силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной в отношении иностранного гражданина, не исполнила предусмотренную подпунктом «а» пункта 2 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 20 данного закона обязанность по соблюдению правил миграционного учета иностранных граждан, а именно в установленный законом срок не направила в миграционную службу уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федерального закона № 109-ФЗ) в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин – по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания (пункт 2 части 2 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 22 рассматриваемого закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 данного Закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 данной статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 названной статьи.

При этом принимающей стороной иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ в редакции, действующий в рассматриваемый период, является – гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, по смыслу указанных положений закона принимающей стороной, обязанной сообщить в орган миграционного контроля о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, является физическое либо юридическое лицо, которое непосредственно предоставило иностранному гражданину жилое, либо иное помещение для проживания и которое, соответственно, обладает правами на данное помещение.

Такое толкование соответствует вступившим в силу с 15.02.2011 изменениям, которые были внесены в Федеральный закон № 109-ФЗ федеральным законом от 23.12.2010 № 385-ФЗ.

Так согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ (в редакции закона от 23.12.2010) место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации – жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства и используемые с согласия принимающей стороны таким иностранным гражданином или лицом без гражданства для проживания;

Исходя из изложенного, для привлечения предпринимателя Шмарук Е.И. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение принимающей стороной обязанности по извещению органа миграционного учета о прибытии иностранного гражданина, необходимо установить, прежде всего, наличие у предпринимателя указанной обязанности, то есть установить, что предприниматель Шмарук Е.И. является принимающей стороной для иностранного гражданина – Рахматова Х.Х.

В соответствии с приведенными нормами Федерального закона № 109-ФЗ в редакции, действовавшей