Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А70-12771/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отзыва по существу заявленных требований, по имеющимся доказательствам.

Следует отметить, что ответчик не заявил суду апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поступивших в суд первой инстанции после оглашения резолютивной части обжалуемого судебного акта, не указал  уважительных причин, по которым не мог своевременно представить суду первой инстанции документы, приложенные к отзыву на иск. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательств представленные ответчиком после оглашения резолютивной части документы, за исключением положительного заключения государственной экспертизы, на намерение приобщения которой ответчик указывал в ходатайстве об отложении судебного заседания как на основание для данного процессуального действия.

Суд первой инстанции, разрешая спор, приняв во внимание неисполнение МУП УКС Тазовского района обязательств по государственному контракту № 015-2/08А от 10.12.2008 и длительность просрочки по исполнению обязательств и утрату истцом интереса к исполнению контракта, признал нарушение МУП УКС Тазовского района данного контракта существенным, в связи с чем пришел к выводу о том, что государственный контракт № 015-2/08А от 10.12.2008 подлежит расторжению.

Кроме этого, сославшись на пункт 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.20000 № 49 «Обзор практики применения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 2 640 000 руб. неосновательного обогащения.

Указав на то, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исполнения обязательств по государственному контракту № 015-2/08А от 10.12.2008, суд первой признал правомерным требование истца о взыскании с МУП УКС Тазовского района неустойки.

Повторно рассмотрев спор,  суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы суда обоснованными, удовлетворение иска - правильным.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренных гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что данное требование закона истцом соблюдено, ответчикам направлено письмо от 24.11.2010 с предложением в срок до 10.12.2010 подписать приложенное к письму соглашение о расторжении государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008 (л.д. 18-20 т.1).

МУП УКС Тазовского района соглашение о расторжении государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008 в указанный в письме срок не подписало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

   Как утверждает истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, во исполнение условий государственного контракта МУП УКС Тазовского района заключило четырехсторонние государственные контракты № 070-108К от 29.12.2008 и № 005-2/09А от 24.06.2009, по которым выступало заказчиком. Кроме этого, МУП УКС Тазовского района заключило контракт № 427-Э от 20.12.2009 на проведение государственной экспертизы проектной документации по рабочему проекту: «Строительство завода по переработке продукции оленеводства в п. Тазовский ЯНАО, в т.ч. ПД» и договор № 1/2010-МЖЗ  от 04.05.2010 на выполнение комплекса землеустроительных работ.

Как указывалось ранее, по условиям государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008 (пункт 3.1.2) и Технического задания  (пункт 29) МУП УКС Тазовского района приняло на себя обязательство ежеквартально представлять государственному заказчику и Департаменту экономические расчеты (обоснование) затрат на содержание службы заказчика - застройщика по строительству объекта в соответствии с объемом услуг, а также отчеты и информацию об исполнении государственного контракта, подписанные его руководителем и бухгалтером.

   По условиям пункта 5.3. государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008 финансирование Департаментом АПК Тюменской области осуществляется на основании настоящего контракта, положительного заключения органа государственной экспертизы по проектной документации объектов, документов об утверждении проектной документации, госконтрактов (договоров) на выполнение подрядных работ, поставки оборудования, актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости работ и затрат, счетов или счетов-фактур.

Из материалов дела не усматривается, что МУП УКС Тазовского района исполняло обязательства по ежеквартальному предоставлению истцу экономических расчетов (обоснований) затрат на содержание службы заказчика - застройщика по строительству завода по переработке продукции оленеводства в пос. Тазовский, а также отчетов и информации об исполнении государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008, как то предусмотрено условиями контракта.

Какой-либо отчет об исполнении государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008, подписанный, в том числе Департаментом по развитию агропромышленного комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (пункт 4.2. государственного контракта), расчет, подписанный руководителем и главным бухгалтером МУП УКС Тазовского района, в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, на конец 2009 года экспертиза проектов, выполненных на основании указанных выше контрактов, произведена не была.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения Департамента АПК Тюменской области в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском МУП УКС Тазовского района предъявляло в установленном государственным контрактом № 015-2/08А от 10.12.2008 порядке Департаменту АПК Тюменской области к оплате затраты на проведение государственной экспертизы проектной документации по рабочему проекту завода по переработке продукции оленеводства в пос. Тазовский (положительное заключение государственной экспертизы № 89-1-4-0064-11 от 17.03.2011), отсутствуют.

Учитывая вышеприведенные условия государственного контракта и фактические обстоятельства, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении  МУП УКС Тазовского района обязательств по ежеквартальному представлению экономических расчетов (обоснований) затрат на содержание службы заказчика - застройщика по строительству завода по переработке продукции оленеводства в пос. Тазовский, а также отчетов и информации об исполнении государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным расторжение государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008 в связи с существенным нарушением МУП УКС Тазовского района его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по сделке, до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако данная норма права не исключает применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих неосновательное обогащение, и не исключает обязанность виновной стороны вернуть неосновательно полученное.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики применения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, в том числе, если встречное удовлетворение получившей денежные средства стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

Поскольку МУП УКС Тазовского района ненадлежащим образом исполняло  обязательства по ежеквартальному представлению экономических расчетов (обоснований) затрат на содержание службы заказчика - застройщика по строительству завода по переработке продукции оленеводства в пос. Тазовский, а также отчетов и информации об исполнении государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008, у Департамента АПК Тюменской области отсутствовала возможность проверить фактическую стоимость работ (услуг) МУП УКС Тазовского района в качестве заказчика-застройщика по строительству завода по переработке продукции оленеводства в пос. Тазовский, и как следствие, у него отсутствовали основания для оплаты работ (услуг) МУП УКС Тазовского района.

Учитывая изложенное, а также то, что государственный контракт № 015-2/08А от 10.12.2008 расторгнут в связи с нарушением МУП УКС Тазовского района его существенных условий, оснований для удержания МУП УКС Тазовского района перечисленных истцом денежных средств не имеется.

            В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП УКС Тазовского района в пользу Департамента АПК Тюменской области 2 640 000 руб. неосновательного обогащения.

Необходимо отметить, что МУП УКС Тазовского района не лишено возможности в случае выполнения работ по государственному контракту № 015-2/08А от 10.12.2008 после оформления надлежащим образом необходимых документов предъявить к оплате Департаменту АПК Тюменской области фактически понесенные затраты по осуществлению функций заказчика-застройщика.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.5. государственного контракта № 015-2/08А от 10.12.2008 предусмотрено, что в случае просрочки государственным заказчиком или заказчиком, обязательств, предусмотренных контрактом друга сторона вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на момент уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

На основании указанных норм права и пункта 6.5 государственного контракта истец начислил МУП УКС Тазовского района неустойку за период с 01.04.2009 по 15.12.2010 (л.д. 27 т.1).

Поскольку МУП УКС Тазовского района допустило просрочку исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом № 015-2/08А от 10.12.2008 по предоставлению экономических расчетов (обоснований) затрат на содержание службы заказчика - застройщика, требование истца о взыскании неустойки обоснованно.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, доводов  относительно указанных обстоятельств в апелляционной жалобе не содержится.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу МУП УКС Тазовского района суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на МУП УКС Тазовского района в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.03.2011 по делу №  А70-12771/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева