Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 по делу n А46-269/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2011 года

                                                   Дело №   А46-269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судьи Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3674/2011) Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.04.2011 по делу № А46-269/2011 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «СИБИРЬ» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании решения от 30.09.2010

№ 17-09/028662ДСП частично недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска – Паева О.И. по доверенности № 01-01/001319 от 26.01.2011, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; Желтакова Н.М. по доверенности № 01-01/002626 от 09.02.2011, предъявлено удостоверение; Васина Л.Н. по доверенности № 01-01/014770 от 09.06.2011 сроком действия 1 год, предъявлено удостоверение;

от закрытого акционерного общества «СИБИРЬ» - Куксина М.В. по доверенности от 15.12.2010 сроком действия 3 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

установил:

закрытое акционерное общество «СИБИРЬ» (далее – ЗАО «СИБИРЬ», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 30.09.2010 № 17-09/028662ДСП недействительным в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, 2009 год в виде штрафа в размере 207 897 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в виде штрафа в размере 99 305 руб.;

- начисления 52 528 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2007 год, 155 112 руб. 02 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август 2007 года, сентябрь 2007 года;

- определения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2007 год, 2009 год в сумме 1 039 485 руб., налогу на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 228 814 руб. и предложения их уплатить (т. 4, л.д. 43).

Решением от 06.04.2011 по делу № А46-269/2011, с учетом определения об исправлении опечаток от 06.06.2011, Арбитражный суд Омской области требования ЗАО «СИБИРЬ» удовлетворил частично. Признал решение Инспекции от 30.09.2010 № 17-09/028662ДСП недействительным в части:

- привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль за 2007 год, 2009 год в виде штрафа в размере 207 897 руб., налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года в виде штрафа в размере 49 652 руб. 50 коп.;

- начисления 52 528 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2007 год, 155 112 руб. 02 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за август, сентябрь 2007 года;

- определения налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2007 год, 2009 год в сумме 1 039 485 руб., налогу на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме 228 814 руб. и предложения их уплатить.

В удовлетворении остальной части требований Общества суд отказал.

При принятии решения суд первой инстанции, констатировав наличие в первичных документах Общества всех сведений, необходимых для исчисления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, пришел к выводу о том, что ошибки, допущенные при оформлении спорных счета - фактуры, товарной накладной, путевом листе не препятствуют идентификации продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименования товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимости, а также налоговой ставки и суммы налога, предъявленной покупателю, в связи с чем такие документы являются основанием для применения Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных расходов.

По убеждению суда первой инстанции, обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки относительно поступления в адрес Общества бракованных полуфабрикатов и факта приобретения у ООО «Квинт» кожи, не лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, что обусловило неправомерное доначисление Обществу налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов.

По эпизоду, касающемуся исключения Инспекцией из состава расходов за 2009 год затрат, связанных с выплатой работникам премии (с учетом начисленного на нее единого социального налога) в сумме 3 672 000 руб., суд первой инстанции признал документально подтвержденным факт начисления ЗАО «СИБИРЬ» премий в декабре 2009 года, что следует из приказа от 28.12.2009 за № 62, заверенной копии журнала регистрации приказов, протокола собрания совета директоров от 28.12.2009 за № 10, объяснительной Комиссаровой О.А. от 08.10.2010.

Кроме того, суд первой инстанции счел необходимым уменьшить размер штрафных санкций за неполную уплату Обществом налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года с 99 305 руб. до 49 652 руб. 50 коп. ввиду наличия у налогоплательщика смягчающего ответственность обстоятельства такого, как незначительный срок, в течение которого не был уплачен налог на добавленную стоимость, подлежащий исчислению с авансов, поступивших Обществу.

В апелляционной жалобе ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Общества отменить, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

Налоговый орган настаивает на том, что при устранении брака в продукции (полуфабрикатах мужских перчаток) кожа в объеме 250000 дм., поступившая от ООО «Квинт», налогоплательщиком не использовалась, в связи с чем представленные ЗАО «СИБИРЬ» счет-фактура и товарная накладная от 20.08.2007 №78, путевой лист от 23.08.2007 не подтверждают обоснованность заявленных расходов по налогу на прибыль в сумме 1 271 1 86 руб. 44 коп. и налоговых вычетов в размере 228 814 руб. по налогу на добавленную стоимость.

По мнению Инспекции, из представленных Обществом первичных документов, следует, что кожа приобретена для устранения брака мужских перчаток в количестве 13980 шт. во исполнение государственного контракта от 20.08.2007 № 269/В-07. В обоснование данной позиции налоговый орган ссылается на свидетельские показания генерального директора ЗАО «Сибирь» Бобровой З.Ф., письменные возражения Общества на акт проверки от 07.09.2010 № 17-09/66 дсп, в которых налогоплательщик указал, что кожа в ООО «Квинт» в объеме 250000 дм. приобретена для устранения брака на полуфабрикатах мужских перчаток, брак непосредственно устранен сотрудниками ЗАО «Сибирь», а не возвращен поставщику - ООО «Рассвет». Вместе с тем, налоговым органом в ходе проверки было установлено, что устранение брака в сентябре 2007 года силами налогоплательщика невозможно ввиду отсутствия у швей необходимой квалификации. Кроме того, в представленных на проверку листах заработной платы за сентябрь 2007 года у швей отсутствует выполнение такой операции как устранение брака.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указал на противоречивость документов налогоплательщика, представленных в подтверждение приобретения кожи у ООО «Квинт» и ее использования для устранения брака. Во – первых, договор купли-продажи кожи № 25/06-07 на приобретение кожи в ООО «Квинт» заключен 25.06.2007. Однако первая партия бракованных полуфабрикатов в количестве 3980 шт. поступила в ЗАО «Сибирь» только 31.08.2007 и этой же датой оформлена на склад материалов (приходная накладная от 31.08.2007 №1). Поставщик бракованных полуфабрикатов ООО «Рассвет» уведомлен о поставке некачественной продукции 07.09.2007 письмом с приложением акта выявления брака от 04.09.2007. При этом, государственный контракт № 269/В-07 (для своевременного исполнения которого и приобреталась кожа для устранения брака на полуфабрикатах) заключен только 20.08.2007, т.е. в день отгрузки кожи. Во-вторых, расчет за поставленную кожу в ЗАО «СИБИРЬ» произведен с ООО «Квинт» до поставки продукции по договору купли-продажи от 25.06.2007 №25/06-07 - 13.07.2007 путем перечисления на расчетный счет ООО «Квинт» денежных средств в сумме 1 500 000 рублей, о чем свидетельствует копия платежного поручения от 13.07.2007 № 413, при этом в пункте 6 договора от 25.06.2007 №25/06-07 определено, что оплата производится безналичным расчетом в течение 14 дней после получения товара покупателем. В-третьих, согласно счету-фактуре и товарной накладной от 20.08.2007 № 78 хозяйственная операция по приобретению кожи в количестве 250000 дм. совершена 20.08.2007, в путевом листе дата получения кожи - 23.08.2007. При этом генеральный директор ЗАО «СИБИРЬ» Боброва 3.Ф. в ходе допроса, не смогла пояснить, почему для устранения брака на полуфабрикатах перчаток кожа у ООО «Квинт» приобретена 20.08.2007, несмотря на то, что первая партия полуфабрикатов перчаток с наличием брака в количестве 3980 шт. приобретена 31.08.2007.

Податель жалобы, ссылаясь на постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», указал на необходимость составления совместно с путевым листом товарно-транспортной накладной формы 1-Т, подтверждающей факт получения груза от определенного поставщика. Товарно-транспортных накладных формы 1-Т, свидетельствующих о доставке кожи из ООО «Квинт» в ЗАО «СИБИРЬ», последним не представлено.

В апелляционной жалобе Инспекция, оспаривая нереальность сделки Общества с ООО «Квинт», ссылается на свидетельские показания Молостовой А.С., согласно которым последняя пояснила, что в 2006 году зарегистрировала ООО «Квинт» за денежное вознаграждение, отношения к его деятельности не имеет, бухгалтерскую и налоговую отчетность не подписывала, договоры от имени ООО «Квинт» не заключала.

Кроме того, сославшись на пункт 1 статьи 252, статью 285 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ и положение «Об учетной политике на 2009 год», утвержденного приказом ЗАО «СИБИРЬ» от 29.12.2008 за № 66, налоговый орган настаивает на обоснованном исключении из состава расходов за 2009 год затрат, связанных с выплатой работниками премии. Податель жалобы указал, что доходы и расходы для целей налогообложения прибыли определяются заявителем по методу начисления, то есть, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации), но не произвольно налогоплательщиком. Инспекцией в ходе проверки проанализированы данные, отраженные в главной книге по 70 счету «расчеты с персоналом по оплате труда», по счету 26 «общехозяйственные расходы», а также данные в карточке счета 70, в расчетной ведомости по заработной плате, и установлено, что за декабрь 2009 года сотрудникам ЗАО «СИБИРЬ» начислена премия за выполнение заказа. При этом, приказ № 1 «О премировании», на основании которого начислена премия, датирован 11.01.2010. Журнал учета приказов за 2009 год является внутренним документом ЗАО «СИБИРЬ» и не отвечает требованиям, установленным в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ относительно первичных документов, следовательно, утрата и обнаружение журнала не может иметь значение для исчисления налогов.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

В устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «СИБИРЬ» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда ревой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска от 03.06.2010 № 17-13/14 назначена выездная налоговая проверка ЗАО «СИБИРЬ» по всем налогам и сборам за период с 15.12.2007 по 31.12.2009 (т. 2, л.д. 102), утверждена ее программа (т. 2, л.д. 103-105).

Решениями налогового органа выездная налоговая проверка приостанавливалась с 07.07.2010 (решение от 07.07.2010 за № 17-13/14-1 – т. 2, л.д. 69) и с 26.08.2010 (решение от 25.08.2009 за № 17-13/14-4 - т. 2, л.д. 54) и возобновлялась им с 03.08.2010 (решение от 03.08.2010 за № 17-13/14-2 – т. 2, л.д. 68) и с 06.09.2010 (решение от 06.09.2010 за № 17-13/14-5 – т. 2, л.д. 41).

06.09.2010 Инспекцией оформлена справка о проведенной налоговой проверке (т. 2, л.д. 40) и 07.09.2010 составлен акт выездной налоговой проверки № 17-09/66 (т. 1, л.д. 15-51).

Согласно акту выездной налоговой проверки от 07.09.2010 № 17-09/66 ИФНС России № 2 по Центральному административному округу г. Омска выявлены следующие нарушения.

1. Предъявление к налоговому вычету НДС за сентябрь 2007 года в сумме 228 813 руб. 56 коп. и завышение расходов за 2007 год на сумму 1 271 186 руб. 44 коп., представляющих собой затраты, списанные в сентябре 2007 года налогоплательщиком на изготовление готовой продукции (себестоимость) – перчаток А1 из полуфабрикатов с использованием кожи общим размером