Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n А75-364/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

палате г.Сургута, возникла при рассмотрении спора в суде первой инстанции, была представлена ответчиком в целях затягивания спора. Подлинный экземпляр договора с таким условием ответчик  суду не представил.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как в суд первой инстанции, так и с апелляционной жалобой подлинный экземпляр договора № 02/10-АТ от 01.03.2010, в котором бы (в пункте 8.1) содержалась третейская оговорка,  ответчик не представил.

 В копии договора № 02/10-АТ от 01.03.2010, представленной ответчиком, только условия пункта 8.1 отличаются от условий договора № 02/10-АТ от 01.03.2010, представленного истцом, иные условия идентичны.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные  выше нормы права, не имеется оснований считать, что ЗАО «СТГМ» и ООО «МТЭП» пришли к соглашению в том, что спор, вытекающий из взаимоотношений, основанных на договоре № 02/10-АТ от 01.03.2010, подлежит рассмотрению Третейским судом при Торгово-промышленной палате г.Сургута, а не Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Соответственно, для оставления искового заявления ООО «МТЭП без рассмотрения по пункту 5 статьи 148 АПК РФ  основания отсутствуют.

 Арбитражный суд первой инстанции обоснованно рассмотрел настоящий спор по существу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных истцом и принятых без претензий и замечаний услуг, с него в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В апелляционной жалобе  ответчик не привёл доводов о неправильном разрешении судом спора по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции оставляет принятое по делу решение без изменения.

Апелляционную жалобу ответчика суд апелляционной инстанции считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.  Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2011 по делу № А75-364/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич