Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А46-14664/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2011 года

                                             Дело №   А46-14664/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2831/2011) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Газоочистка» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-14664/2010 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Газоочистка» к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании частично недействительным решения № 02-33/2384ДСП от 30.09.2010,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие «Газоочистка» - Скосырская О.С., предъявлен паспорт, по доверенности от 23.11.2010 сроком действия 3 года;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска - Куранова И.А., предъявлен паспорт, по доверенности № 15-56/19988 от 15.12.2010 сроком действия до 31.12.2011; Усольнева М.В., предъявлено удостоверение, по доверенности № 15-56/00394 от 18.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное предприятие

«Газоочистка» (далее по тексту - ООО «СП «Газоочистка», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному административному округу г. Омска (далее по тексту -  ИФНС России по САО г.Омска, Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 02-33/2384 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2010 в части штрафа в сумме 637 777 руб. по налогу на прибыль, штрафа в сумме 478 333 руб. по налогу на добавленную стоимость, начисления пеней по состоянию на 30.09.2010 по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 761 950 руб. 42 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 597 153 руб. 01 коп., а также доначисления налога на прибыль организаций за 2008 год в сумме 3 188 887 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) за 2008 год в сумме 2 391 666 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-14664/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что решение налогового органа в части отказа в принятии к налоговому вычету НДС и исключения из состава расходов по налогу на прибыль затрат, связанных с оплатой налогоплательщиком подрядных работ, произведенных ООО «Техносервис»,  соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.   При этом, суд первой инстанции исходил из того, что договор б/н от 24.01.2008, заключенный между заявителем и  ООО «Техносервис» фактически не исполнялся и не мог быть исполнен, в связи с чем, документы, представленные по данному контрагенту заявителем в качестве документального подтверждения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и затрат по налогу на прибыль, приняты быть не могут.

Не согласившись  с указанным  судебным актом, ООО «СП «Газоочистка» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-14664/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что решение суда первой инстанции  является незаконным, принято с нарушением норм материального права, а выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы считает, им представлены все необходимые документы, подтверждающие факт  осуществления контрагентом - ООО  «Техносервис» спорных   работ и  факт их оплаты  Обществом, при этом, налогоплательщик проявил достаточную осмотрительность при выборе контрагента. Податель жалобы считает, что налоговый орган  не доказал то, что действия Общества и его контрагента были согласованы  и направлены на неправомерное создание оснований для возмещения НДС из бюджета и уменьшения налогооблагаемой прибыли. Также в жалобе указано, что недобросовестность контрагента, на которую ссылается налоговый орган, не является бесспорным доказательством недобросовестности самого налогоплательщика.

Представитель ООО «СП «Газоочистка» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласна, поддержала в судебном заседании  доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами ИФНС России по САО г.Омска была проведена выездная налоговая проверка ООО «СП «Газоочистка» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 02-33/11187 ДСП от 06.09.2010.

 По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика, заместителем начальника ИФНС России по САО г.Омска 30.09.2010 принято решение № 02-33/2384 ДСП о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения, на основании которого   Общество привлечено  к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 637 777 руб.,  за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 478 333 руб.; налогоплательщику по состоянию на 30.09.2010 начислены пени по налогу на прибыль в сумме 761 950 руб. 42 коп., по НДС в сумме 597153 руб. 01 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 28 981 руб. 59 коп.; Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 3 188 887 руб., по НДС за 2008 год в сумме 2 391 666 руб., указанные выше штрафы и пени.

Обществом на решение Инспекции № 02-33/2384 ДСП от 30.09.2010 в порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области.

Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Омской области решением № 16-17/16153 от 10.11.2010 решение Инспекции № 02-33/2384 ДСП от 30.09.2010 оставлено без изменения.

ООО «СП «Газоочистка»,  полагая, что решение налогового органа частично не соответствует  закону и нарушает  его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным в с указанной выше  части.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.03.2011 по делу № А46-14664/2010 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано.

Означенное решение обжалуется    Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит   оснований для его отмены, доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налог на добавленную  стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей  9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм   НДС к вычету и принятия  расходов  для исчисления налоговой базы по налогу на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

В рассматриваемом случае в ходе проверки налоговым органом был выявлен факт занижения Обществом налоговой базы по  налогу  на прибыль  и  по НДС по причине неправомерного применения налоговых вычетов по сделке, заключенной  с  ООО «Техносервис»  и включения затрат в расходы по налогу на прибыль по  указанной сделке.

Так, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией было установлено, следующее.

Между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту – ОАО ТГК № 11) и ООО «СП «Газоочистка» был заключен договор № 01.102.11.08 от 18.01.2008, в соответствии с которым заявитель принял на себя обязательство подрядчика по ремонту газоочистки котлов СП ТЭЦ-4 Омского филиала ОАО «ТГК-11».

Пунктом 1.2 договора № 01.102.11.08 от 18.01.2008 стороны установили, что подрядчик