Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А46-13969/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2011 года

Дело № А46-13969/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2798/2011) Главного управления лесного хозяйства Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 03.03.2011 по делу № А46-13969/2010 (судья Суставова О.Ю.),

по заявлению Главного управления лесного хозяйства Омской области (ОГРН 1085543000289, ИНН 5503202387)

к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района Омской области (ОГРН 1055553038001)

3-е лицо: Ерукова Надежда Федоровна

о признании недействительным постановления от 21.09.1993 № 46

при участии в судебном заседании:

Еруковой Надежды Федоровны и ее представителя Ерукова А.Я (доверенность выражена в устной форме);

от Главного управления лесного хозяйства Омской области – представитель не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района – представитель Вязникова Н.В. (по доверенности от 21.10.2010 сроком действия 3 года);

установил:

решением от 03.03.2011 по делу № А46-13969/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных Главным управлением лесного хозяйства Омской области (далее по тексту – ГУ лесного хозяйства, Управление, заявитель) требований к Администрации Пушкинского сельского поселения Омского района (далее по тексту – Администрация, заинтересованное лицо), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Еруковой Надежды Федоровны, о признании недействительным постановления от 21.09.1993 № 46 «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома».

ГУ лесного хозяйства, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.09.1993 постановлением № 46 главы Пушкинской сельской администрации «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» Платонову Владимиру Ильичу выделен земельный участок 0,20 га в с.Ракитинка для строительства индивидуального дома.

04.06.1996 на основании указанного постановления Платонову Владимиру Ильичу Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омской области выдано свидетельство серия РФ XXVI ОМО-20-19 № 0578088 на право собственности на земельный участок общей площадью 2000 кв.м.

27.06.2006 между Платоновым Владимиром Ильичем (продавец) и Еруковой Надеждой Федоровной (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять от продавца и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилой дом, находящийся по адресу: Омская область, Омский район, деревня Ракитинка, улица Центральная, дом 39, с земельным участком, находящимся по адресу: Омская область, деревня Ракитинка, улица Центральная, дом 39.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.06.2006 указанный жилой дом принадлежит продавцу по праву собственности на основании постановления главы администрации Омского района от 26.03.1996 № 150-п, что подтверждается регистрационным удостоверением № 3-247, выданным 10.06.1996 Омским районным бюро технической инвентаризации; указанный земельный участок принадлежит продавцу по праву собственности на основании постановления главы Пушкинской администрации от 21.09.1993 № 46, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXVI ОМО-20-19 № 0578088, выданным 04.04.1996 Омским Райкомземом, № рег.записи: 74738.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 27.06.2006 указанный одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом состоит из 3 (трех) жилых комнат, общей площадью – 92,7 кв.м, в том числе жилой площадью – 50,0 кв.м, указанный земельный участок площадью 2000,00 кв.м, предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, расположен на землях поселений по адресу: Омская область, деревня Ракитинка, ул. Центральная, дом 39, кадастровый номер 55:20:19 02 01:2036.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.07.2006 серия 55 АВ № 245768, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, Еруковой Надежде Федоровне принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 92,70 кв.м, инвентарный номер 43869, литера А, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул.Центральная, д.39.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.07.2006 серия 55 АВ № 245577, выданного Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области, Еруковой Надежде Федоровне принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 2000,00 кв.м с кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036, предоставленный под индивидуальное жилищное строительство, расположенный на землях поселений по адресу: Омская область, Омский район, д. Ракитинка, ул.Центральная, д.39.

В кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от 29.05.2006 № 2122 на земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036, обозначенный земельный участок отнесен к категории земель поселений; в графе особые отметки указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь: 2000 кв.м, имеется ссылка на свидетельство на право собственности на землю № 0578088 от 04.04.1996; указана кадастровая стоимость земельного участка – 75 480 руб.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30.07.2010 № 5520/206/10-395 земельный участок кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036, принадлежащий на праве собственности Платонову В.И., отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка установлено – для ведения личного подсобного хозяйства.

При натурном обследовании отделом Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области установлено, что на территории лесного фонда в квартале № 38 выдел 76 Подгородного участкового лесничества Омского лесничества в д. Ракитинка по ул.Центральная, д.39, находится жилой дом, принадлежащий Еруковой Надежде Федоровне (свидетельство о государственной регистрации права собственности 55 АВ № 245768, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок 55 АВ № 245577).

Согласно материалам таксационных описаний Подгородного участкового лесничества Омского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области 2010 года квартал № 38 Подгородного участкового лесничества Омского лесничества отнесен по целевому назначению к категории защитных лесов, подкатегория: зеленые зоны (выдел № 76 – прогалина).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 812070, выданным 21.11.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области взамен свидетельства № 633135 серии 55 АА от 28.04.2004, в собственности Российской Федерации находится лесной участок – лесного фонда, группа лесов I (лесопарковая часть зеленой зоны, лесохозяйственная часть зеленой зоны, запретные полосы, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб, защитные полосы вдоль ж/д магистралей, автомобильных дорог федерального, республиканского и областного значения), общей площадью 6057 га, местоположение: Омская область Омский район, Подгородное участковое лесничество Омского лесничества, кварталы, в том числе №№ 35-45.

ГУ лесного хозяйства полагая, что постановление главы Пушкинской сельской администрации от 21.09.1993 № 46 «О выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома» не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Российской Федерации как собственника земли, обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске Управлением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также суд пришел к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания недействительным оспариваемого постановления, а именно: заявителем не доказано, что постановление не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок после межевания поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от 29.05.2006 № 2122, в которой земельный участок отнесен к категории земель поселения с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства; безусловных и неопровержимых доказательств того, что земельный участок, предоставленный в собственность Платонову В.И. на основании оспариваемого постановления, входит в состав земель лесного фонда, материалы дела не содержат, правовых оснований для отнесения данного земельного участка к землям лесного фонда не имеется, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление главы Пушкинской сельской администрации от 21.09.1993 № 46 было вынесено в соответствии с действующим в тот период законодательством РСФСФ.

ГУ лесного хозяйства в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, вывод суда о пропуске срока на обращение в арбитражный суд за защитой нарушенных прав является необоснованным, поскольку о нарушении оспариваемым постановлением своих прав и законных интересов Управление могло узнать лишь 06.08.2010, получив письмо Управления Росреестра по Омской области от 04.08.2010 № 1267 о направлении кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 55:20:19 02 01:2036, поскольку в составе этого кадастрового дела в Управление поступил полный текст оспариваемого постановления.

Как указывает податель апелляционной жалобы, проведение государственного мониторинга земель лесного фонда относится к исключительной компетенции Росреестра, обязательное осуществление натуральных обследований лесных участков осуществляется только в предусмотренных законом случаях, которые в данном случае отсутствовали, в силу чего указанные обстоятельства на могут влиять на исчисление срока на обращение в суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также податель апелляционной жалобы считает, что материалами дела не доказан факт отнесения спорного земельного участка к категории земель населенных пунктов. Напротив, из схемы Подгородного опытно-показательного механизированного лесхоза «Деление земель на категории защитности» следует, что спорный земельный участок на момент издания оспариваемого постановления находился в составе земель лесного фонда.

Администрация в соответствии с представленным суду апелляционной инстанции отзывом на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Ерукова Надежда Федоровна отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ГУ лесного хозяйства, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в ее удовлетворении, решение суда – оставить без изменения.

Ерукова Надежда Федоровна поддержала позицию Администрации, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 данной статьи заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из абзаца второго пункта 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О года следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) ? незаконными