Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А46-14366/2010. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2011 года

                                                  Дело №   А46-14366/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3560/2011) индивидуального предпринимателя Макоткиной Светланы Викторовны на решение Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года по делу № А46-14366/2010 (судья Аристова Е.В.) по иску товарищества собственников жилья «Маркса 17» (ОГРН 1085543010783, ИНН 5504203930) к индивидуальному предпринимателю Макоткиной Светлане Викторовне (ОГРН 304550422500190, ИНН 550400217772) о взыскании 212 356 рублей 20 копеек и об обязании демонтировать конструкции,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя Макоткиной Светланы Викторовны – Гумирова Ю.В., доверенность от 30.11.2010, сроком действия 3 года;

от товарищества собственников жилья «Маркса 17» – Отрохов А.А., доверенность от 01.12.2010, сроком действия 2 года,

установил:

Товарищество собственников жилья «Маркса 17» (далее – ТСЖ «Маркса 17») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском об обязании индивидуального предпринимателя Макоткиной Светланы Викторовны демонтировать с фасада дома № 17 по пр. К.   Маркса в городе Омске следующие конструкции:

- рекламная конструкция (1 000 мм х 3 520 мм, общая площадь 3,52 кв. метров) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне первого этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными синими буквами изображено слово: «КОМПАС», ниже надпись: «САЛОН ОРГТЕХНИКИ»;

- рекламная конструкция (3 000 мм х 860 мм, общая площадь 2,58 кв. метров) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне первого этажа в виде выпуклого короба стального цвета, в верхней части которого изображены надписи синим и красным цветом: «НОУТБУКИ», «ТЕЛЕФОНЫ», «ЦИФРОВЫЕ ФОТО- и ВИДЕО-КАМЕРЫ», «МОНИТОРЫ», ниже указаны часы работы магазина;

- рекламная конструкция (3 000 мм х 860 мм, общая площадь 2,58 кв. метров) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне первого этажа в виде выпуклого короба стального цвета, в верхней части которого изображены надписи синим и красным цветом: «Panasonic», «Canon», «SAMSUNG electronics», «COMPAQ», «Aser», ниже указаны часы работы магазина.

Также истец просит взыскать с ответчика 212 356 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с 07.11.2008 по 16.10.2010.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31 марта 2011 года по делу № А46-14366/2010 исковые требования удовлетворены. На индивидуального предпринимателя Макоткину Светлану Викторовну возложена обязанность демонтировать с фасада дома № 17 по пр. К. Маркса в городе Омске следующие конструкции: конструкция (1 000 мм х 3 520 мм, общая площадь 3,52 кв. метров) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне первого этажа в виде короба стального цвета, на котором крупными синими буквами изображено слово: «КОМПАС»; конструкция (3 000 мм х 860 мм, общая площадь 2,58 кв. метров) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне первого этажа в виде выпуклого короба стального цвета, в нижней части которого изображены надписи – часы работы магазина; конструкция (3 000 мм х 860 мм, общая площадь 2,58 кв. метров) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне первого этажа в виде выпуклого короба стального цвета, в нижней части которого изображены надписи – часы работы магазина. С индивидуального предпринимателя Макоткиной     Светланы Викторовны в пользу ТСЖ «Маркса 17» взыскано 212 356 руб. 20 коп. неосновательного обогащения; а также 5 000 руб. судебных расходов, 11 247 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. ТСЖ «Маркса 17» из федерального бюджета возвращено 1 999 руб. 88 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.10.2010 № 52. С депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Профэкс» перечислено 5 000 руб. в счет оплаты услуг по проведению экспертизы, перечисленных на основании платежного поручения от 11.02.2011 № 81.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Макоткина Светлана Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд не указал, каким преимуществом обладает доказательство истца о цене арендной платы, установленной судом – 1 050 руб. за 1 кв.м в месяц. По мнению ответчика, надлежащим доказательством в подтверждением арендной платы является отчет индивидуального предпринимателя Зыкова В.А., согласно которому разумная арендная плата составляет 425 руб. за 1 кв.м в месяц. Кроме того, при рассмотрении дела суд не установил, какую площадь конструкции занимают режимные вывески, подлежат ли они исключению из размеров «рекламы», должны ли они оплачиваться по другой цене за аренду.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «Маркса 17» указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Макоткиной С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТСЖ «Маркса 17» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08.06.2011 объявлялся перерыв до 15.06.2011.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, на основании заявки индивидуального предпринимателя Макоткиной С. В. от 16 мая 2006 года Департаментом недвижимости Администрации города Омска утвержден паспорт рекламного места от 30.05.2002 № 681-02рм. Предусмотренная указанным документом рекламная конструкция размещена на фасаде жилого дома № 17 по пр. К. Маркса в городе Омске.

16 июля 2007 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 17, расположенного по пр. К. Маркса в г. Омске, в целях управления домом принято решение о создании ТСЖ «Маркса 17» (протокол № 1).

Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Маркса 17» от 15.07.2009 № 4 утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде дома по пр. К. Маркса, 17, в 2009, 2010 г.г. в размере от 600 руб. до 1 200 руб. за 1 кв. метр (седьмой вопрос повестки дня).

На основании распоряжения первого заместителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 29.10.2008 № 12300-р аннулирован паспорт рекламного места от 30.05.2002 № 681-02рм.

Письмом от 05.11.2008 № 22-08 истец предложил ответчику в трехдневный срок произвести демонтаж рекламной конструкции.

Ответных действий со стороны предпринимателя Макоткиной С.В. не последовало.

В качестве доказательств  использования ответчиком общего имущества находящегося в управлении истца жилого дома в материалы дела представлены акты осмотра и обмера вывески от 23.06.2010, от 13.12.2010 (с учетом уведомления ответчика о проведении осмотра, что подтверждается телеграммой от 09.12.2010).

В целях определения стоимости пользования фасадными элементами жилого дома № 17 по пр. К. Маркса в городе Омске, истец обратился в экспертную организацию.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «НОВО-ОМСК» от 28.09.2010 № 18.08-10 рыночная стоимость 1 кв. метра фасада жилого дома № 17 по пр. К. Маркса в городе Омске по состоянию на 23 июня 2010 года составляет 1 050 руб. в месяц.

Возражая относительно обоснованности определения истцом стоимости пользования, испрашиваемого в качестве неосновательного обогащения, ответчик представил в материалы дела отчет индивидуального предпринимателя Зыкова В. А. от 17.01.2011 № 01201101-ОЦ, согласно которому рыночная стоимость аренды 1 кв. метра фасада жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса. д. 17, на 14 января 2011 г. составляет (округленно) 425 руб.

Истец, руководствуясь решением внеочередного общего собрания собственников помещений жилого дома от 31.10.2010 (протокол № 3), учитывая отсутствие действий со стороны ответчика по демонтажу принадлежащих ему конструкций и возмещения стоимости пользования общим имуществом, обратился с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанностью по представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, настоящий иск предъявлен ТСЖ «Маркса 17» от имени собственников жилого дома правомерно.

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие     конструкции     данного     дома,     механическое,     электрическое,     санитарно- техническое      и      иное      оборудование, находящееся  в   данном   доме   за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 36 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежащие ответчику конструкции размещены непосредственно на относящемся к общему имуществу фасаде жилого дома, что подтверждено имеющимися в деле фотоматериалами, а также не оспорено ответчиком.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома – фасадом здания № 17, расположенного по пр. К. Маркса в городе Омске, осуществляемого вплоть до настоящего момента, что ответчиком не оспаривается, требование истца о демонтаже размещенных конструкций суд первой инстанции посчитал законным и обоснованным.

Однако данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и сделанными при неправильном применении норм материального права в части.

Исковые требования ТСЖ «Маркса 17» мотивированы тем, что на фасаде жилого дома незаконно размещены рекламные конструкции ответчика.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (пункт 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца