Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А75-11339/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

претензии в качестве обязательного условия для дальнейшего обращения в суд, а отражает лишь общую позицию сторон о преимущественном мирном, минуя судебные разбирательства, разрешении возникших между ними разногласий. Сторонами также не согласована форма, порядок и сроки предъявления и рассмотрения претензии.

Вопреки утверждениям ответчика, гражданским законодательством  досудебный порядок урегулирования данной категории спора не предусмотрен.

Оснований для оставления искового заявления ООО «СК «Трэйс-Регион» без рассмотрения, в том числе по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что истец не направил ему копию искового заявления и приложенных к нему документов, опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО «СК «Трэйс-Регион» поступило в суд первой инстанции 02.12.2010, что подтверждается входящим штампом Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 4).

Часть 3 статьи 125 АПК РФ устанавливает, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с частью 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», почтовая квитанция может быть принята судом в качестве доказательства направления искового заявления лицам, участвующим в деле.

В тексте искового заявления (в пункте 4 приложения) указано на приложение доказательства направления копии искового заявления ответчику.

К поступившему исковому заявлению приложена почтовая квитанция                         № 3542633 от 16.11.2010 о направлении заказного письма с уведомлением о вручении ответчику – фонду «Жилище» (л.д. 6).

Таким образом, ООО «СК «Трэйс-Регион» при подаче настоящего искового заявления соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 125 и частью 1 статьи 126 АПК РФ.

Исходя из информации, расположенной в сети Интернет раздела отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, копия иска получена представителем фонда «Жилище» 22.11.2010.

Доказательства того, что 22.11.2010 ООО «Строймонтаж» заказным письмом           № 3542633 от ООО «СК «Трэйс-Регион» получено не исковое заявление с приложенными к нему документами, а иная корреспонденция, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковое заявление ООО «СК «Трэйс-Регион» принято к производству определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.02.2011, дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 28.03.2011 на 11.30 час., судебное заседание – на 28.03.2011 на 11.40 час.

 В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

   В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  разъяснено что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

В определении от 08.02.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры со ссылкой на пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  разъяснил, что стороны имеют право возражать  против рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания. В определении также разъяснено, что при наличии возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

Копия определения суда от 08.02.2011 направлена ответчику и получена последним 10.02.2011 (л.д. 73).

 Следовательно, ответчик - фонд «Жилище» был извещён о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания не заявил.

По мнению суда апелляционной инстанции, с момента получения ответчиком определения суда от 08.02.2011 (10.02.2011) у фонда «Жилище» имелось достаточно времени представить в суд первой инстанции возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, что не было им сделано.

            Из протокола судебного заседания от 28.03.2011 на листах дела 106-105 усматривается, что в предварительном судебном заседании посредством видеоконференцсвязи присутствовал представитель истца, который против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возражал.

Учитывая вышеприведённые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 137 АПК РФ, обоснованно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 28.03.2011 в 12 час. 24 мин.

Вопреки утверждению ответчика, в предварительное судебное заседание дополнительные документы (за исключением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ», свидетельства о внесение записи о ликвидации ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ», уведомления о снятии  с учёта в налоговом органе ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ», счёта-фактуры на оплату работ) истец не представлял, истцом представлены заверенные копии представленных ранее документов.

Обстоятельства, связанные с тем, что в предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, а также представил документы в отношении ООО «СК «ПРОМЖИЛСТРОЙ» и счет-фактуру, прав ответчика не нарушают. С заявленным истцом уточненным расчетом неустойки ответчик мог ознакомиться непосредственно в судебном заседании, однако, будучи надлежащим образом извещённый о месте  времени судебного заседания, ответчик в него не явился.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с изложенным принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2011 по делу № А75-11339/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина