Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А75-2923/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 июня 2011 года

                                                  Дело №   А75-2923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Солодкевич Ю.М.,

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Копосовой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Юконда» (ОГРН 1068606007997), обществу с ограниченной ответственностью «Урайкомбанк» (ОГРН 1028600002023), третьи лица: Гаврилюк Александр Григорьевич, Габуния Гурам Григорьевич о признании недействительными сделки зачёта по погашению задолженности по кредитному договору, условий договора цессии и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Клыгина В.Г., доверенность от 15.04.2011;

от сельскохозяйственного потребительского кооператива «Юконда» - Кузовлев Е.В., доверенность от 05.05.2011;

Гаврилюк Александр Григорьевич – не явился;

Габуния Гурам Григорьевич – не явился;

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ООО «Урайкомбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Юконда» (далее - СПК «Юконда», ответчик, податель жалобы), обществу с ограниченной ответственностью «Урайский коммерческий банк» (далее – ООО «Урайкомбанк», ответчик, банк) о признании недействительной сделки зачёта в отношении задолженности СПК «Юконда» по кредитному договору от 12.09.2008 № 01/22 в размере 855 635 руб. 62 коп.; о признании недействительными условий пунктов 1.3 и 2.3 договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2009, заключённого между ООО «Урайкомбанк», Габуния Гурамом Григорьевичем и СПК «Юконда», а также о применении последствий недействительности этих сделок в виде восстановления задолженности СПК «Юконда» по кредитному договору от 12.09.2008 № 01/22 в размере 855 635 руб. 62 коп. и восстановления права требования СПК «Юконда» к ООО «Урайкомбанк» в отношении получения стоимости доли в уставном капитале ООО «Урайкомбанк» в размере 855 635 руб. 62 коп.

Определением от 11.05.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечён Гаврилюк Александр Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2010 по делу № А75-2923/2010 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Урайкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. Сделка зачёта в отношении задолженности СПК «Юконда» по кредитному договору от 12.09.2008 № Ю01/22 признана недействительной. Условия пунктов 1.3 и 2.3 договора уступки права требования (цессии) от 11.01.2009, заключённого между ООО «Урайкомбанк», Габуния Г.Г. и СПК «Юконда», признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки зачёта в отношении задолженности СПК «Юконда» по кредитному договору от 12.09.2008 № Ю01/22 в виде восстановления задолженности СПК «Юконда» по кредитному договору от 12.09.2008 № Ю01/22 в размере 855 635 руб. 62 коп. и восстановления права требования СПК «Юконда» к ООО «Урайкомбанк» в отношении получения стоимости доли в уставном капитале в размере 855 635 руб. 62 коп. Этим же решением с СПК «Юконда» в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб.  государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК «Юконда» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 решение суда первой инстанции от 15.06.2010 по делу № А75-2923/2010 было отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2011, принятым по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО «Урайкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 отменено, дело № А75-2923/2010 направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 апелляционная жалоба СПК «Юконда» принята к производству (новое рассмотрение).

При новом рассмотрении суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, договор от 11.01.2009, о признании недействительными пунктов 1.3 и 2.3 которого заявлены исковые требования, заключён между бывшим участником банка - Габуния Г.Г. (цедент), СПК «Юконда» (цессионарий) и ООО «Урайкомбанк» (должник).

Решение по спору о признании недействительной сделки или её части затрагивает права и обязанности участников сделки. Следовательно, участие Габунии Г.Г. в рассмотрении настоящего дела является необходимым.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 17.02.2011, принятом по настоящему делу, поддержал вывод суда апелляционной инстанции о необходимости участия Габунии Г.Г. по требованию о признании недействительным в части договора от 11.01.2009.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий (пункт 6.1 статьи 268 АПК РФ). Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Определением от 22.04.2011 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела № А75-2923/2010 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и с учетом ходатайства истца привлек Габунию Г.Г. к участию в деле в качестве ответчика.

До принятия судом судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об отказе от иска к Габунии Г.Г.

Определением от 25.05.2011 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял отказ истца от исковых требований к Габунии Г.Г., производство по делу в отношении требований к Габунии Г.Г. прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также в порядке статьи 51 АПК РФ по ходатайству истца привлек Габунию Г.Г. к участию в деле № А75-2923/2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 23.06.2011 не явились.

Габуния Г.Г. направил в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и документы в обоснование причин неявки в судебное заседание.

На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

СПК «Юконда» посредством факсимильной связи направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель СПК «Юконда» Кузовлев Е.В. представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления по делу № А75-2923/2010 без рассмотрения. По мнению ответчика, предъявленные конкурсным управляющим требования об оспаривании сделки должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Урайкомбанк».

Представитель истца заявил возражения относительно ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство СПК «Юконда»,  суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу статьи 61.8 Закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

ООО «Урайкомбанк» признано банкротом решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу № А75-2104/2009, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявления об оспаривании сделок или о привлечении к субсидиарной ответственности, ранее принятые судами к производству в общеисковом порядке, не подлежат передаче для рассмотрения в делах о банкротстве.

Настоящее дело о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности рассматривалось Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по иску конкурсного управляющего ООО «Урайкомбанк», дело было принято к производству в общеисковом порядке 26.03.2010 (л.д. 1-2), то есть до момента опубликования вышеназванного Информационного письма.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует руководствоваться при рассмотрении настоящего иска положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 05.06.2009.

При таких обстоятельствах основания для оставления настоящего искового заявления конкурсного управляющего ООО «Урайкомбанк» без рассмотрения отсутствуют.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Урайкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в заседании суда апелляционной инстанции исковые требования поддержал.

Представитель СПК «Юконда» поддержал возражения на иск.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Урайкомбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2008 между ООО «Урайкомбанк» (кредитор) и СПК «Юконда» (заёмщик) заключён кредитный договор № 01/22, согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит в размере 1 000 000 руб. под 22% годовых на срок по 09.09.2009.

11.01.2009 между бывшим участником банка - Габуния Г.Г. (цедент) и СПК «Юконда» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования получения стоимости доли в уставном капитале ООО «Урайкомбанк», подлежащей выплате цеденту на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - договор уступки от 11.01.2009).

Согласно пунктам 1.3 и 2.3 договора уступки от 11.01.2009 банк обязался зачесть цессионарию 855 635 руб. 62 коп. в срок не позднее 14.01.2009 в счёт погашения долга по кредитному договору № Ю01/22-2008 от 12.09.2008.

На основании пунктов 1.3 и 2.3 договора уступки от 11.01.2009 банком 14.01.2009 произведён зачёт задолженности ответчика по кредитному договору № 01/22 в общей сумме 855 635 руб. 62 коп., из них: 850 000 руб. - основного долга и 5 635 руб. 62  коп. - процентов по кредиту, что подтверждается выписками по лицевому счёту ответчика № 45306810700010981002 и по счёту № 70601810100011111303 учёта процентов за 14.01.2009 (т. 1 л.д. 23-24).

Приказом Банка России № ОД-119 от 09.02.2009 у ООО «Урайкомбанк» с 10.02.2009 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. С 10.02.2009 в банке назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.03.2009 по делу № А75-2104/2009 ООО «Урайкомбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий ООО «Урайкомбанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», указывая, что сделка зачёта, приведшая к гашению задолженности СПК «Юконда» по кредитному договору, является недействительной, обратился в суд с настоящим