Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-175/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июня 2011 года

                                                       Дело №   А70-175/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-3566/2011, 08АП-3910/2011) общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2011 года по делу № А70-175/2011 (судья Максимова Н.Я.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 1057200891593, ИНН 7224031008) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (ОГРН 1077203052475, ИНН 7203203270) о взыскании 1 600 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» – Мищенко С.А., доверенность от 29.07.2010, сроком действия 3 года, Ефремова Л.М., доверенность от 30.03.2010, сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард» – Бекетов Е.С., доверенность от 12.11.2010, сроком действия один год,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техстроймонтаж» (далее – ООО «Техстроймонтаж») о взыскании 1 600 000 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по договору генподряда от 02.06.2008 № 54/08-с за период с 27.03.2009 по 27.04.2009.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения работ по устройству кровли за период с 27.03.2009 по 20.10.2009 в размере 3 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 марта 2011 года по делу № А70-175/2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Техстроймонтаж» в пользу ООО «Форвард» взыскано 1 000 000 руб. договорной неустойки, а также 29 000 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Форвард» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и изменить, соответственно.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Техстроймонтаж» указывает на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными. Как утверждает ответчик, работы по кровле были закончены в мае 2009 года. Однако от подписания актов выполненных работ истец уклонялся без объяснения причин. В связи с односторонним отказом истца от договора генподряда ответчик покинул объект 13.06.2009, поэтому довод ООО «Форвард» о выполнении работ в октябре 2009 года ответчик считает несостоятельным. Податель жалобы также ссылается на то, что в ходе выполнения работ заказчик вмешивался в деятельность генподрядчика, а также несвоевременно исполнял обязанность по предоставлению технической документации. По мнению ответчика, сторонами не был утвержден график производства строительных работ, сроки выполнения работ согласовывались ежемесячно.

В апелляционной жалобе ООО «Форвард» просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части вывод суда о том, что проектно-сметная документация была передана ООО «Техстроймонтаж» только 13.04.2009, и ссылку на статью 405 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении статьи 333 Кодекса. Суд также не учел положения статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Техстроймонтаж» к выполнению работ приступило и в дальнейшем их не приостанавливало. Новых графиков выполнения работ в ходе исполнения договора сторонами не согласовывалось.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика ООО «Форвард» с доводами апелляционной жалобы не согласно.

ООО «Форвард» представлены письменные пояснения по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «Техстроймонтаж» и ООО «Форвард» поддержали доводы поданных ими апелляционных жалоб.

От истца и ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Ходатайства сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств на основании части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворены судом апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв и пояснения сторон, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2008 года между ООО «Форвард» (заказчик) и ООО «Техстроймонтаж» (генподрядчик) подписан договор генерального подряда № 54/08-С, по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по договору согласно технической документации, которая включает в себя проектно-сметную документацию по объекту: «Административно - досуговый центр «Партиком», Ледовый дворец», находящийся по адресу: г. Тюмень, Воронинские горки проезд, 101.

Заказчик, в свою очередь, обязался создать генподрядчику необходимые условия, вытекающие из условий договора, для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную генподрядчиком работу (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору (цена работы) определяется на основании расчета стоимости (приложение № 1) и составляет 255 000 000 руб., в том числе НДС, и включает стоимость строительно-монтажных работ - 195 050 000 руб. с НДС, стоимость поставки и монтажа спортивного и технологического оборудования - 59 950 000 руб. с НДС.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена предварительная оплата в размере 30% от стоимости договора на приобретение строительных материалов и оборудования.

Как установлено пунктом 4.1 договора, работы начинаются генподрядчиком в срок не позднее 10 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет генподрядчика. Срок окончания строительства 450 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа.

Сроки окончания строительства и сроки выполнения отдельных этапов определяются календарным графиком строительства (приложение № 2), при условии соблюдения заказчиком пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора.

В силу пункта 12.2 договора генподрядчик при нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом строительства объекта, по вине генподрядчика уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной цены.

Как следует из актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ответчиком для истца выполнены работы, предусмотренные договором, на сумму 87 074 353 руб. 69 коп.

Ссылаясь на то, что работы по устройству кровли выполнены ответчиком с нарушением установленных договором сроков (до 10 апреля 2009 года), акты приемки этих работ подписаны только 20 октября 2009 года, в настоящем деле ООО «Форвард» заявило о взыскании с ООО «Техстроймонтаж» неустойки за период с 27 марта 2009 года по 20 октября 2009 года в размере 3 000 000 руб.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору истцом доказан, суд первой инстанции посчитал требование о взыскании пени имеющим под собой правовое основание. При этом суд указал, что из представленной ответчиком в материалы дела переписки сторон усматривается, что проектно-сметная документация передана ответчику только 13 апреля 2009 года, в ПСД неоднократно вносились изменения, выполнение работ приостанавливалось, новые графики строительства между сторонами так и не были согласованы. В связи с чем, руководствуясь пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер договорной неустойки в рамках заявленных исковых требований уменьшен судом первой инстанции до 1 000 000 руб.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает основанными на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствующими фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора.

При повторном рассмотрении дела и оценке доводов апелляционных жалоб сторон судом апелляционной инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства.

По мнению ООО «Техстроймонтаж», договор генподряда от 02.06.2008 № 54/08-С ввиду несогласования сторонами условия о сроках выполнения работ является незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Исходя  из  положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Как указывалось выше, пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы начинаются генподрядчиком в срок не позднее 10 календарных дней с момента поступления аванса на расчетный счет генподрядчика. Срок окончания строительства 450 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа.

В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10 по делу № А40-45987/09-125-283, от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008).

В рассматриваемом случае начальный срок выполнения работ стороны предполагали определить в течение 10 календарных дней с момента поступления первого аванса на расчетный счет генподрядчика. Срок окончания строительства 450 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа.

Следовательно, после перечисления заказчиком генподрядчику предусмотренного пунктом 3.1 договора аванса начальный срок выполнения работ, в части обусловленной осуществлением такого перечисления, считается наступившим.

Аванс по договору генподряда от 02.06.2008 № 54/08-С истец перечислил ответчику платежными поручениями от 03.06.2008 № 434 на сумму 20 000 000 руб., от 19.06.2008 № 475 на сумму 10 000 000 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае наступление начального срока выполнения работ связано с действием, которое участниками договора совершено.

Поскольку последняя часть согласованного в пункте 3.1 договора аванса истцом перечислена 19.06.2008, названную дату суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 3.1, 4.1 договора считает сроком перечисления аванса, с наступлением которого  связано исчисление 10 календарных дней, установленных генподрядчику для того, чтобы начать выполнение работ на объекте.

Неопределенности относительно начального срока выполнения работ между сторонами не возникало.

Выполнение работ на объекте должно быть начато не позднее 01.07.2008. То обстоятельство, что работы