Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А70-375/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

22 Административного регламента.

Исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда включает в себя следующие административные процедуры: принятие решения о проведении проверки; издание соответствующего распоряжения подготовка к проведению проверки; осуществление проверки; подготовка акта по результатам проведенной проверки, ознакомление с актом должностного ли­ца или законного представителя объекта проверки; принятие по результатам проверки предусмотренных законодательством Российской Федерации мер (пункт 20 Регламента).

В соответствии с пунктом 22 Регламента выездная проверка за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами, находящимися по адресу проведения выездной проверки в период ее проведения, в отношении проверяемого объекта проводится группой сотрудников подразделений системы ФМС России по месту нахождения объекта проверки и (или) ведения им деятельности.

Основанием для проведения плановой или внеплановой выездной проверки является получение подразделением системы ФМС России и (или) органом внутренних дел Российской Федерации информации, свидетельствующей о возможных фактах нарушения иностранными гражданами законодательства Российской Федерации в сфере миграции (подпункт 22.1.1).

Выездная проверка по контролю за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами в местах фактического осуществления трудовой деятельности проводится сотрудниками подразделения системы ФМС России по месту фактического осуществления им трудовой деятельности (подпункт 22.1.2).

В случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика ра­бот (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд.

Выявление при проведении проверки 07.10.2010 факта нарушения иностранным гражданином законодательства РФ явилось основанием для издания распоряжения и проведения в соответствии с ним проверки юридического лица, привлекшего данного гражданина на работу.

В соответствии с распоряжением от 22.11.2010 №229/10 в отношении Общества была проведена документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 10.12.2010 № 229/10. При проведении проверки 10.12.2010 присутствовал директор общества - Плеханов А.А., о чем свидетельствует его подпись в акте.

В отношении Общества составлен протокол от 10.10.2010 № 2615 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества извещен надлежащим образом (л.д. 108, 114), 24.12.2010 представил пояснения по акту проверки (л.д. 112).

12.01.2011 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей постановлением ВРио начальника УФМС России по Тюменской области.

Таким образом, сроки и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, права и законные интересы Общества при производстве по делу о привлечении к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола и вынесение оспариваемого постановления осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 28.3 и статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о нарушении пунктов 33, 35 Регламента суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку минимальная продолжительность проведения подготовки регламентом не установлена, и при наличии всех необходимых сведений для издания распоряжения о проведении проверки, административный орган не ограничен в праве вынести такое распоряжение не совершая действий, которые могут быть совершены в порядке подготовки.

На основании изложенного, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2011 по делу № А70-375/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

Л.А. Золотова