Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А75-7493/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2011 года

                                                     Дело №   А75-7493/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3130/2011) общества с ограниченной ответственностью «ШИВЕРА» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2011 по делу № А75-7493/2010 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ШИВЕРА» (ОГРН 1028600593130, ИНН 8602145897) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1048602093011, ИНН 8602200058) об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ШИВЕРА» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Вукалов И.Л. (по доверенности от 29.03.2011 сроком действия 12 месяцев);  Бахова С.В. (по доверенности от 12.05.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ШИВЕРА» (далее – ООО «ШИВЕРА», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 30.03.2010 № 022/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

До рассмотрения дела по существу заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования. Просил признать решение Инспекции от 30.03.2010 № 022/02 недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме      1 398 935 рублей за период с 20.12.2006 по 4 квартал 2008 года.

Судом первой инстанции уточненные требования приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2011 по делу № А75-7493/2010 ООО «ШИВЕРА» в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств свидетельствующих о реальной хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», контрагент) и общества с ограниченной ответственностью «Аксор-Сервис» (далее – ООО «Аксор-Сервис», контрагент) с которыми заявителем были заключены договоры на оказание услуг при перевозке грузов водным транспортном, оказание услуг по постановке и стоянке теплоходов и барж в зимний период, оказание ремонтных работ. Представленные заявителем доказательства свидетельствуют об отсутствии у контрагентов материально-технических средств и ресурсов, профессиональных кадров, которые бы позволили выполнить им работы указанные в договорах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не проявил ту степень осмотрительности и осторожности, которая требуется от него при совершении предпринимательской деятельности. Заявитель не выявил наличие у контрагентов необходимых ресурсов, не проверил деловую репутацию, не истребовал бухгалтерскую документацию, подтверждающую реальность деятельности контрагентов.  В связи с чем налоговым органом обоснованно ООО «ШИВЕРА» доначислен налог на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Орион» и ООО «Аксор-Сервис», решение о привлечении ООО «ШИВЕРА» к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ШИВЕРА» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что обращение с запросом в налоговый орган о проверке благонадежности контрагентов законодательством не предусмотрено. Считает, что при заключении договоров им были предприняты все необходимые меры, так ООО «ШИВЕРА» истребовало у налогового органа справки, из которых усматривается отсутствие задолженности контрагентов по налоговым платежам.  Полагает, что обществом были представлены все необходимые документы (договоры, счета-фактуры, доказательства оплаты, а также копии свидетельств о государственной регистрации контрагентов, о постановке их на учет в налоговый орган, копии Выписок из Единого государственного реестра юридических лиц и другие). Заявитель не согласен с выводами, содержащими в заключении эксперта, полагает, что все документы, представленные заявителем подписаны и заверены непосредственно руководителем ООО «Орион» Калеевым М.К. На момент заключения договоров с ООО «Орион» (2006 год) заявителю была предоставлена лицензия на перевозку внутренним водным транспортом. При этом,  ООО «ШИВЕРА» не могло знать, что лицензия с таким же номером и серией спустя год будет выдана ООО «Флотсервис». Отсутствие в штате ООО «Орион» и ООО «Аксор-Сервис» постоянных работников продиктовано тем, что работы и услуги, выполненные для заявителя имеют сезонный характер. Утверждает, что ООО «Орион» не имея в собственности судна, арендовало водные транспорты с экипажем для выполнения работ в срок. Заключение экспертизы на предмет подписи руководителя ООО «Аксор-Сервис» Сычева В.В. свидетельствует лишь о том, что подписи в заявлении о регистрации юридического лица и подписи в предоставленных документах выполнены разными лицами и не свидетельствует о том, что подписи выполнены не Сычевым В.В.

В судебном заседании участвовали представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту посредствам видеоконференц-связи.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ООО «ШИВЕРА», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Инспекции заявил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола допроса Сычева В.В.

 Судом апелляционной инстанции указанный документ приобщен к материалам дела, так как должен быть оценён судом при проверке обоснованности возражений ответчика на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей Инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ШИВЕРА» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 28.03.2006 по 31.12.2008.

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Орион»» Инспекцией установлено следующее.

ООО «Орион» (ИНН 8602019814/КПП 860201001) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.09.2006.

Согласно учредительным документам место нахождения ООО «Орион» - г. Сургут ул. Промышленная, д. 11. Учредитель (он же руководитель) общества – гражданин Казахстана Калеев М.К., который при государственной регистрации юридического лица сообщил место своего проживания: г. Сургут, ул. Береговая д. 35.

По данным бухгалтерского учета в ноябре, декабре 2006 года заявитель отразил в книге покупок и предъявил к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО «Орион», в общей сумме 139 609 рублей 44 копейки.

В подтверждение правомерности налогового вычета в ходе выездной проверки обществом были представлены договор № 4 от 28.09.2006 на перевозку грузов речным транспортом; договор № 7 от 30.10.2006 на постановку и последующую стоянку теплоходов и барж, а также счета-фактуры, выставленные обществом «Орион» (том 4 л.д.131-134).

За 2007 год заявитель отразил в книге покупок и предъявил к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом «Орион», в сумме 377 680 рублей 52 копейки.

В подтверждение правомерности налогового вычета в ходе выездной проверки обществом были представлены договор № 8-Т от 30.05.2007 на перевозку грузов речным транспортом; договор № 7 от 30.10.2006 на постановку и последующую стоянку теплоходов и барж, а также счета-фактуры, выставленные обществом «Орион» (том 5 л.д.19-22).

За 2-4 кварталы 2008 года общество приняло к учету оказанные услуги на общую сумму 3 364 560 рублей, сумма налогового вычета за 2 квартал составила 184 331 рубль, за 3 квартал – 220 024 рубля, за 4 квартал – 108 881 рубль.

В подтверждение правомерности налогового вычета представлен договор № 6-Т от 12.05.2008 на перевозку грузов речным транспортом и погрузку грузов в период навигации (том 5 л.д.49-52).

По взаимоотношениям ООО «ШИВЕРА» с ООО «Аксор-Сервис» установлено следующее.

ООО «Аксор-Сервис» (ИНН 8602028784/КПП 860201001) зарегистрировано 11.05.2007 по месту нахождения: г. Сургут, ул. Лермонтова, 11/5; руководителем является Сычев В.В

По данным бухгалтерского учета в мае, июле, августе, октябре 2007 года заявитель отразил в книге покупок и предъявил к налоговому вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным обществом «Аксор-Сервис», в сумме 232 965 рублей 47 копеек.

В подтверждение правомерности налогового вычета в ходе выездной проверки обществом были представлены договоры № 6/02 от 15.05.2007 на оказание ремонтных услуг и дополнительные соглашения к нему, от 31.05.2007, 27.07.2007, 03.09.2007, 16.10.2007, 09.11.2007 на ремонт бортовой обшивки, смена шпангоутов, кнехтов, леерного ограждения аппарельной баржи, а также счета- фактуры, выставленные ООО «Аксор-Сервис» (том 4 л.д.144-150, том 5 л.д.1-6).

За 1, 2 кварталы 2008 года заявитель принял к учету работы на общую сумму 887 910 рублей, отразил в книге покупок и предъявил к налоговому вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом «Аксор-Сервис», за 1 квартал 2008 года в сумме 34 803 рубля, за 2 квартал – 100 641 рубль.

В подтверждение правомерности налогового вычета обществом были представлены договор № 7/08 Р от 29.03.2008 на оказание ремонтных услуг по замене днища аппарельной баржи, договор № 3/08 Р от 21.02.2008 на оказание ремонтных услуг, а также счета- фактуры, выставленные ООО «Аксор-Сервис» (том 5 л.д.45-48, 53-56).

Результаты выездной проверки отражены в акте № 022/02 от 27.02.2010 (том 1 л.д. 43-79), на который обществом представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 30.03.2010 заместителем начальника Инспекции принято решение № 022/02 о привлечении общества к налоговой ответственности (том 1 л.д.11-37).

Указанным решением налоговым органом доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 398 935 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 358 274 рубля 26 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2 735 рублей 06 копеек, всего пени - 361 009 рублей 32 копейки. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость в общей сумме 248 622 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество в порядке статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 29.04.2010 № 15/238 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции оставлено без изменения, утверждено и вступило в законную силу с момента утверждения (том 1 л.д. 83-89).

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 398 935 рублей за период с 20.12.2006 по 4 квартал 2008 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

09.03.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано ООО «ШИВЕРА» в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт