Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А75-1116/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
разъясняются его права и обязанности,
предусмотренные Кодексом, о чем делается
запись в протоколе (часть 3); законному
представителю юридического лица, в
отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, должна
быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об
административном правонарушении.
Указанное лицо вправе представить
объяснения и замечания по содержанию
постановления, которые прилагаются к
постановлению (часть 4).
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Из изложенного следует, что орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в составлении протокола. В случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица административный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ. Из имеющихся в материалах дела документов следует, что Прокурором в адрес Общества ценным письмом с описью вложения было направлено уведомление от 24.01.2011 № 07-07/92, содержащее в себе приглашение для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 28.01.2011 на 17-00. Однако каких-либо сведений о получении данного уведомления материалы дела не содержат. Арбитражный суд первой инстанции определением от 15.03.2011 (л.д. 123-124) предлагал заявителю представить доказательства, подтверждающие получение законным представителем Общества уведомления о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Однако Прокурором данное определение суда оставлено без исполнения. Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО фирма «Шанс» вынесено без участия законного представителя Общества и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоблюдении административным органом процедуры привлечения ООО «Шанс» к административной ответственности. Указание подателя жалобы об уклонении Общества от получения почтового извещения не принимается во внимание как документально неподтвержденное. Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявления Прокурора, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры от 08.04.2011 по делу № А75-1116/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Е.П. Кливер Судьи Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А70-10964/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|