Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А75-4887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2011 года

                                                       Дело №   А75-4887/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2011 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания        Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3129/2011) общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтегазсервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2011 по делу № А75-4887/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтегазсервис» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту об оспаривании ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтегазсервис» –  председатель ликвидационной комиссии Ярмульская Н.Ю. (протокол от 19.01.201, копия выписки из ЕГРЮЛ); Орлова Н.И. (паспорт, по доверенности от 24.06.2011 сроком действия до 31.12.2011); Денис И.И. (паспорт, по доверенности от 24.06.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту – Вукалов И.Л. (по доверенности от 29.03.2011 сроком действия 12 месяцев);  Бахова С.В. (по доверенности от 12.05.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтгазсервис» (далее – ООО «Обьнефтгазсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту № 070/02 от 31 декабря 2009 года (далее - инспекция, налоговый орган) недействительным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.03.2011 по делу № А75-4887/2010 в удовлетворении требований ООО «Обьнефтгазсервис» отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствие контрагентов по юридическим адресам, государственная регистрация контрагентов неустановленными лицами на основании подложных документов, отсутствие данных о наличии у контрагентов работников, транспортных средств, не подтверждают реальность осуществления обществом хозяйственных операций с ООО «Гидротрубопроводстрой», ООО «Гидрострой» и ООО «Вектор».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Обьнефтгазсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что при заключении договоров общество убедилось в регистрации контрагентов и последующем их существовании, истребовав копии регистрационных документов и воспользовавшись информацией о контрагентах через компьютерную базу данных «Вестник государственной регистрации». Считает, что нотариус не подтвердила, но и не опровергла факт своей подписи и печати. В качестве доказательств, подтверждающих реальность осуществления хозяйственных операций, общество представило все необходимые доказательства, которые налоговым органом не опровергаются. Утверждает, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, являются достоверными. Полагает, что общество имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты.

Представители инспекции и ООО «Обьнефтегазсервис» участвовали в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредствам видеоконференц-связи.

От инспекции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Из отзыва следует, что решение суда является законным и обоснованным.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей общества и инспекции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная проверка ООО «Обьнефтегазсервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налогов) за период деятельности с 01.01.2006 по 31.12.2008, в ходе которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в размере 10 877 884 рубля и единого социального налога в сумме 473 рубля, что отражено в акте проверки от 07.12.2009 (т. 2 л.д.76-168).

По материалам проверки руководителем инспекции принято решение № 070/02 от 31.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 13-85).

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 10 877 884 рубля и единый социальный налог в сумме 473 рубля, а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы.

Основанием для вынесения решения послужило то, что налогоплательщиком в период с 2006-2008 годы заявлено к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 10 877 884 рубля, в том числе за 2006 год – 2 270 192 рубля, 2007 год – 2 771 357 рублей, 2008 год – 5 836 335 рублей по выставленным счетам-фактурам ООО «Гидротрубопроводстрой», ООО «Вектор», ООО «Гидрострой».

Решение налогового органа было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, решением от 20 апреля 2010 года апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения и утверждено решение налогового органа (т 3 л.д. 1-11).

Общество, полагая, что решение инспекции № 070/02 от 31.12.2009 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанное решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры обжаловано ООО «Обьнефтегазсервис» в порядке апелляционного производства.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС. Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленного к возмещению НДС по операциям налогоплательщика с ООО «Гидротрубопроводстрой» обществом представлены следующие документы:

- договор № 07 от 10.01.2006 по оказанию услуг по перевозке буровой установки, договор № 18 от 01.03.2006 по оказанию услуг по перевозке буровой установки, договор № 27 от 01.12.2006 по оказанию автотранспортных услуг;

- счета-фактуры № 19 от 08.02.2006, № 20 от 10.02.2006, № 21 от 22.02.2006, № 38 от 30.04.2006, № 82 от 31.12.2006,