Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А75-4887/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 83 от 31.12.2006, № 89 от 31.12.2006, № 90 от 31.12.2006, № 1 от 31.01.2007, № 2 от 31.01.2007, № 3 от 28.02.2007, № 4 от 28.02.2007, № 12 от 20.03.2007, № 13 от 20.03.2007, № 14 от 26.03.2007, № 15 от 26.03.2007, № 16 от 31.03.2007, № 17 от 31.03.2007, № 20 от 02.04.2007, № 21 от 02.04.2007.

Указанные документы подписаны от имени ООО «Гидротрубопроводстрой» Уржумовым Николаем Дмитриевичем, который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц являлся учредителем и генеральным директором ООО «Гидротрубопроводстрой».

ООО «Гидротрубопроводстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2005 по адресу: г. Сургут, ул. Декабристов, д. 9, кв. 75, по которому ООО «Гидротрубопроводстрой» не находится (протокол осмотра № 51 от 30.11.2009 - том 3 л.д.27-29).

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Гидротрубопроводстрой» указаны паспортные данные Уржумова Н.Д.: паспорт серии 71 01 № 363820, выдан 21.12.2001 Викуловским РОВД Тюменской области (том 10 л.д.93).

Однако из ответа от 07.07.2009 УФМС по Тюменской области на запрос Инспекции о предоставлении любой имеющейся информации в отношении Уржумова Н.Д., следует, что Уржумов Николай Дмитриевич 06.04.2004 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 71 04 № 165410 в связи с утратой паспорта серии 71 01 № 363820, выданного 21.12.2001 ОВД Викуловского района. Паспорт серии 71 01 № 363820 объявлен недействительным в связи с утратой (дело № 41/26 от 02.03.2004). Паспорт гражданина Российской Федерации, выданный 06.04.2004, серии 71 04 № 165410 уничтожен по акту от 08.05.2006 в связи со смертью владельца на основании актовой записи от 26.08.2004 (том 3 л.д. 116).

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что лицо, которое от имени Уржумова Н.Д. в 2005 году обратилось в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании, указало паспортные данные соответствующие утраченному в 2004 году паспорту Уржумова Н.Д., что подтверждается справкой УФМС по Тюменской области.

Таким образом, представленные налогоплательщиком документы не могли быть подписаны Уржумовым Н.Д, поскольку он скончался 26.08.2004, то есть задолго до создания ООО «Гидротрубопроводстрой» (18.04.2005) и оформления договорных отношений с заявителем.  По этим же основаниям Уржумов Н.Д. не мог подписать счета-фактуры, выставленные ООО «Гидротрубопроводстрой» заявителю.

Как указано ранее ООО «Гидротрубопроводстрой» зарегистрировано по адресу: г. Сургут, ул. Декабристов, д. 9, кв. 75.

Однако по названному адресу находится жилое помещение, в квартире проживает семья Гафаровых, которая в 2009 году приобрела квартиру у Восковец Т.А. по договору купли-продажи (том 3 л.д. 30-31, 32. Допрошенная Инспекцией в качестве свидетеля Восковец Т.А. пояснила, что в период с февраля 2005 года по июль 2009 года ей принадлежала на праве собственности комната в 2-х комнатной квартире, в другой комнате был зарегистрирован гражданин Тонконоженко И.Е., который периодически разрешал проживать в его комнате разным лицам без регистрации в г. Сургуте; название предприятия - ООО «Гидротрубопроводстрой» и фамилия его учредителя и руководителя Уржумова Николая Дмитриевича ей знакомы, так как в почтовом ящике она находила почтовую корреспонденцию, адресованную данному предприятию, но о самом ООО «Гидротрубопроводстрой» и Уржумове Н.Д. ей ничего не известно, кроме того, в период ее проживания в данной квартире ее посещали сотрудники прокуратуры г. Сургута, Отдела по борьбе с экономическими преступлениями, которые интересовались ООО «Гидротрубопроводстрой» и Уржумовым Н.Д. (протокол допроса свидетеля № 104 от 03.12.2009 - том 3 л.д. 25-260).

В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Гидротрубопроводстрой» личность и полномочия Уржумова Н.Д. удостоверены нотариусом Титаренко Л.Г. (том 3 л.д. 49-58).

Однако на запрос подтвердить регистрацию и подлинность нотариально заверенных документов нотариус Титаренко Л.Г. дала ответ, что нотариальные действия от имени и в отношении Уржумова Н.Д. в указанный день не совершались, так как в этот день нотариальная контора не работала (том 3 л.д. 22.)

В ходе допроса нотариус Титаренко Л.Г. подтвердила, что ООО «Гидротрубопроводстрой» и Уржумов Николай Дмитриевич, ей не знакомы, личность и подпись Уржумова Н.Д. в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании она не удостоверяла (протокол допроса от 03.12.2009 - том 3 л.д. 37-40).

Как правильно указал суд первой инстанции, допрос нотариуса Титаренко Л.Г., в совокупности с выпиской записи акта о смерти № 186 от 02.09.2004 в полной мере подтверждает факт наличия в первичных документах ООО «Гидротрубопроводстрой», представленных налоговому органу в подтверждение правомерности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, недостоверной информации о лице, имевшем право без доверенности действовать от имени контрагента.

Согласно ответу ГУ - Управления ПФ РФ в г.Сургуте ХМАО - Югры ООО «Гидротрубопроводстрой» сведения о финансово - хозяйственной деятельности не подавало.

Согласно выписке по операциям на расчетном счете, открытом ООО «Гидротрубопроводстрой» в ОАО «Западно-Сибирский банк Сбербанка РФ» (том 4 л.д.117-150; том 5 л.д. 1-150; том 6 л.д. 1-86), названным контрагентом за период с 09.03.2006 по 07.11.2008 было получено денежных средств в сумме более 220 млн. руб. и эта же сумма была отправлена на счета других организаций.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Гидротрубопроводстрой» налоговым органом было установлено, что свыше 35 млн. руб. было перечислено данным предприятием на карточный счет Уржумова Н.Д., других физических лиц, индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за овощи и фрукты»; свыше 57 млн. рублей перечислено на счета так называемых «проблемных» организаций с назначением платежа «за товары».

За этот же период свыше 51 млн. руб. поступило на счет ООО «Гидротрубопроводстрой» за выполненные строительно-монтажные работы, 20 млн. рублей - за оказанные транспортные услуги, свыше 61 млн. рублей - «за трубу», при этом ни одного факта перечисления денежных средств на приобретение ГСМ, за субподрядные работы, аренду автотранспорта, транспортные услуги инспекцией не установлено.

Материалами дела подтверждается, что данный анализ свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «Гидротрубопроводстрой» какой-либо реальной хозяйственной деятельности, о чем говорит тот факт, что движение денежных средств носит транзитный характер: поступающие на счет ООО «Гидротрубопроводстрой» от разных организаций, в том числе от заявителя, денежные средства в тот же день, либо на следующий, после поступления, день списывались на расчетные счета иных хозяйствующих субъектов, физических лиц, в том числе на карточный счет, открытый на имя Уржумова Н.Д.

Расходы, свидетельствующие о фактическом ведении ООО «Гидротрубопроводстрой» хозяйственной деятельности (получение денежных средств на выплату заработной платы, на ГСМ, на хозяйственные нужды, перечисление средств за аренду помещений, связь), с расчетного счета данного контрагента не производились.

В налоговых декларациях ООО«Гидротрубопроводстрой» по налогу на прибыль за 2006 год доход отражен в сумме 101 тыс. рублей, расходы - 92,6 тыс. рублей, налог к уплате в бюджет - 2 тыс. рублей, за 2007 год доход отражен в сумме 197 тыс. рублей, расходы -190 тыс. рублей, налог - 1,7 тыс. рублей.

Согласно налоговым декларациям ООО «Гидротрубопроводстрой» по налогу на добавленную стоимость налоговая база за период с 1 квартала 2006 года по 4 квартал 2007 года составляла от 20 тыс. до 56 тыс. рублей, суммы налога к уплате не превышали 3,8 тыс. рублей в квартал.

Согласно налоговым декларациям по единому социальному налогу численность работающих составляла 1 человек.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 2007 год.

По данным бухгалтерских балансов у ООО «Гидротрубопроводстрой» отсутствуют внеоборотные (основные средства) и оборотные (запасы) активы за весь период деятельности. Объем движения денежных средств по расчетному счету по хозяйственным операциям противоречит сведениям бухгалтерской и налоговой отчетности.

Анализ налоговой и бухгалтерской отчетности контрагента за 2006-2007 годы свидетельствует о том, что доходы организации практически равны расходам, суммы, проходящие через расчетный счет, в налоговой и бухгалтерской отчетности отражены не в полной мере, задекларированный контрагентом доход занижен почти в 700 раз; при больших оборотах денежных средств, проходящих через счет ООО «Гидротрубопроводстрой», суммы налога к уплате либо совсем отсутствуют, либо указаны в несущественном размере.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на предприятии отсутствует ликвидное имущество, в том числе основные и транспортные средства, то есть отсутствуют ресурсы для ведения хозяйственной деятельности, что при миллионных оборотах по расчетному счету свидетельствует об отсутствии реальной коммерческой деятельности ООО «Гидротрубопроводстрой».

В заседании суда апелляционной инстанции ликвидатор ООО «Обьнефтегазсервис» утверждала, что контрагентом оказывались транспортные услуги и строительно-монтажные работы, которые предусматривали перевозку и монтаж буровой установки.

Однако откуда везли буровую установку и где её устанавливали, какими документами подтверждается факт демонтажа и сдачи установки, ликвидатор ООО «Обьнефтегазсервис» пояснить не смогла, также не пояснила, какими транспортными средствами перевозилась буровая установка, указав, что водители этих транспортных средств были от контрагента.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, транспортных средств у  ООО «Гидротрубопроводстрой» не имеется.

На указанном предприятии отсутствует также кадровый состав, необходимый для выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных договорами, заключенными с заявителем, а также производственно-управленческий персонал, без которого деятельность предприятия, осуществляющего финансово-хозяйственные операции невозможна.

Численность штата сотрудников составляет один человек, который умер в 2004 году, соответственно он не мог осуществлять перевозку и монтаж бурового оборудования в 2006-2008 годах.

Также суд учитывает то, что для перевозки крупногабаритного круга, которым является буровая установка, необходимо получение специального разрешения, однако таких доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было. Не было представлено и лицензии на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу, демонтажу буровой установки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичные документы, представленные заявителем, в том числе счета-фактуры, выставленные ООО «Гидротрубопроводстрой», содержат недостоверные сведения и не отражают реальность финансово-хозяйственных операций заявителя с его контрагентом.

В подтверждение заявленного к возмещению НДС по операциям налогоплательщика с ООО «Вектор» обществом представлены следующие документы:

- договор аренды вагонов-домов № 12 от 01.12.2006, договор аренды тракторов и гусеничной техники № 13 от 01.12.2006, договор № 24/08 от 14.04.2008 на оказание услуг по перевозке буровой установки, договор купли-продажи № 33 от 22.10.2007, договор купли-продажи № 5 от 23.03.2007;

- счета-фактуры № 18 от 31.12.2006, № 19 от 31.12.2006, № 1 от 31.01.2007, № 2 от 31.01.2007, № 5 от 28.02.2007, № 6 от 28.02.2007, № 10 от 23.03.2007, № 12 от 31.03.2007, № 13 от 31.03.2007, № 21 от 30.04.2007, № 897 от 01.11.2007, № 25 от 05.05.2008.

Инспекцией для проверки реальности сделок заявителя и ООО «Вектор» проведен ряд мероприятий налогового контроля. 

ООО «Вектор» зарегистрировано 23.05.2006 по месту нахождения: г.Сургут, ул.Сибирская, 12 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица, поступившего от заявителя Юдина Ю.А.

Основным видом деятельности является розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами.

Единственным учредителем и одновременно директором ООО «Вектор» является Юдин Ю.А., который при регистрации юридического лица в качестве своего места жительства указал адрес: Омская область, Муромцевский район, с.Гурово.

Инспекцией в адрес ООО «Вектор» были направлены требования о предоставлении документов от 17.11.2009 (ранее также направлялись требования от 21.05.2009 и от 11.08.2009). Документы по требованию не представлены. Требования, направляемые заказным письмом, вернулись с отметками органа связи «отсутствие адресата» или «истек срок хранения».

Инспекцией ФНС РФ также проведено обследование местонахождения ООО «Вектор» (протоколы осмотра от 25.06.2009 № 16 и № 17), в результате которого установлено, что фактически по адресу: г.С ургут, ул.Сибирская, 12 находится магазин «Книга» (собственник здания СГМУП «Книга») и магазин «Мальвина» (собственник здания ООО «Мальвина»).

Допрошенных в ходе осмотра собственники зданий показали, что договоры аренды (субаренды) с ООО «Вектор» не заключались.

В заявлении о государственной регистрации юридического лица указано, что 30.01.2006 года нотариус города Сургута ХМАО-Югры Тюменской области Титаренко Л.Г. свидетельствует подлинность подписи директора ООО «Вектор» Юдина Юрия Александровича.

Нотариус Титаренко Л.Г. на запрос налогового органа сообщила, что нотариальные действия от имени и в отношении гражданина Юдина Юрия Александровича ни от себя лично, ни в качестве представителя в указанный день не совершались, в связи с тем, что нотариальная контора в этот день не работала.

Согласно информации, представленной органами Федеральной миграционной службы по Омской области по запросу Инспекции ФНС РФ от 05.08.2009, паспорт серии 5201 № 742121, принадлежавший Юдину Ю.А. 12.06.1975 года рождения был утрачен (у/д № 50-1-ю от 02.05.2006). Юдину Ю.А. 19.05.2006г. был выдан новый паспорт гражданина РФ 5205 № 338881, а также то, что Юдин Ю.А. зарегистрирован с 27.10.1995 по адресу: Омская область, Муромцевский район, с. Гурово, ул. Фрунзе, д.47.

Вместе с тем, как следует из регистрационного дела ООО «Вектор», данное юридическое лицо зарегистрирована 23.05.2006 на паспорт 5201 № 742121, то есть по утерянному паспорту.

Инспекцией ФНС РФ по месту проживания Юдина Ю.А. было направлено поручение Межрайонной инспекции № 4 по Омской области о проведении его допроса. Из свидетельский показаний Юдина Ю.А. (протокол допроса № 1 от 17.07.2009) следует, что он руководителем и учредителем ООО «Вектор» никогда не являлся, никаких документов хозяйственных, бухгалтерских и иных ООО «Вектор» не подписывал, счетов в банках не открывал доверенностей на открытие счетов другим лицам не выдавал, работает водителем.

Согласно