Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 по делу n А70-13288/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 июня 2011 года

                                                      Дело №   А70-13288/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3661/2011) открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944 (далее – ОАО «СУЭНКО»; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.20110 по делу № А70-13288/2010 (судья Тихомиров В.В.), принятое

по заявлению ОАО «СУЭНКО»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Тюменское УФАС России; антимонопольный орган)

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Фортум» (далее – ОАО «Фортум»; третье лицо),

о признании недействительными решения от 29.09.2010 № К 10/80-10,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «СУНЭКО» ? представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом;

от Тюменского УФАС России – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом;

от ОАО «Фортум» – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом,

установил:

ОАО «СУЭНКО» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменскому УФАС России о признании недействительным решения от 29.09.2010 № К 10/80-10.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «Фортум».

Решением суда от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения, суд первой инстанции сослался на то, что ОАО «Фортум» не является сетевой организацией.

Суд первой инстанции также признал несостоятельной позицию Общества, выраженную в том, что присоединение к сетям другой организации (не ОАО «Фортум») является технологически и экономически нецелесообразным.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «СУЭНКО» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.04.2011 по делу № А70-13288/2010 отменить, признать оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что судом первой инстанции дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Податель жалобы считает, что ссылка суда на пункт 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденный приказом Минэнерго от 19.06.2003 № 229, является ошибочной.

Общество указывает на то, что ОАО «Фортум» является сетевой организацией, а также отмечает на наличие свободных мощностей у ОАО «СУЭНКО» на энергообъекте и возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению по заявкам Общества.

ОАО «СУЭНКО», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Тюменское УФАС России, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От антимонопольного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя не обеспечило, в письменном отзыве просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв Тюменского УФАС России, письменный отзыв ОАО «Фортум», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «СУЭНКО» имеет технологическое присоединение к ЗРУ-10кВ Тюменской ТЭЦ-1 по кабельным линиям 10кВ, подключенным к данному ЗРУ-10кВ.

Общество, как сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергоустановок заявителей к собственной электрической сети в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Технологическое присоединение осуществляется на основании заявок на технологическое присоединение.

В течение 2008-2009 годов в адрес ОАО «СУЭНКО» поступило 50 заявок от юридических и физических лиц на технологическое присоединение к электрической сети ОАО «СУЭНКО» энергопринимающих устройств (т. 1 л.д.63).

Для осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителю необходимо подать заявку на технологическое присоединение владельцу ЗРУ-10кВ Тюменской ТЭЦ-1 – ОАО «Фортум».

Часть направленных заявок ОАО «Фортум» была оставлена без ответа, в отношении остальных ОАО «СУЭНКО» получило отказ, основанием для которого послужило отсутствие резерва мощности.

ОАО «СУЭНКО», посчитав бездействие (отказ) ОАО «Фортум» не соответствующими действующему законодательству, регулирующему правоотношения в сфере защиты конкуренции, обратилось в Тюменское УФАС России (т. 1 л.д. 59-62).

Антимонопольным органом на основании приказа от 10.04.2010 № 207, было возбуждено дело № К 10/80-10 по признакам нарушения ОАО «Фортум» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (т. 1 л.д. 43), которое было рассмотрено на основании определения о назначении к рассмотрению дела № К 10/80-10 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.04.2010 (т. 1 л.д. 44).

По итогам рассмотрения дела было вынесено решение по делу № К 10/80-10 от 29.09.2010, которым дело № К 10/80-10 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Фортум» было прекращено в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Полагая, что упомянутое выше решение Тюменского УФАС России, нарушает права и законные интересы ОАО «СУЭНКО», последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

05.04.2011 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что ОАО «Фортум» является сетевой организацией.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом Общества, исходя из следующего.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила) сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно пункту 5 названных Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В силу пункта 6.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, присоединение потребителей (поселков и пр.) к шинам распределительных устройств для собственных нужд электростанции не допускается.

Письмом от 12.08.2010 № 02-04/133 Межрегиональное управление Министерства энергетики РФ по Уральскому федеральному округу пояснило, что в отличие от сетевой организации, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии не обязывают электрическую станцию заключать договоры об осуществлении технологического присоединения, что соответствует положениям статьи 6 ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона » от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон от 26.03.2003 № 36-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона» от 26.03.2003 № 36-ФЗ с 01 апреля 2006 года запрещается юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии.

Во исполнение вышеперечисленных правовых норм ОАО «Фортум» внесло изменения в свой Устав в части исключения из пункта 3.2 Устава видов деятельности по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии, присоединению к электрическим сетям (т. 3 л.д. 49, 60).

Таким образом, ОАО «Фортум», осуществляя деятельность по производству электрической энергии, в силу прямого запрета, предусмотренного статьей 6 названного правового акта, не имеет права оказывать услуги по передаче электрической энергии.

Следовательно, ОАО «Фортум» не является сетевой организацией, обязанной заключать договоры технологического присоединения.

Ссылка Общества на то, что судом первой инстанции неверно применен пункт 6.6.3 Правил, подлежит отклонению, поскольку упомянутые Правила распространяются на тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам.

Утверждение подателя жалобы о том, что им при рассмотрении дела в суде первой инстанции не обосновывался довод о наличии у ОАО «Фортум» статуса сетевой компании не соответствует действительности.

Так, в заявлении поданном в суд первой инстанции Общество, обосновывая заявленное требование о признании недействительным решения от 29.09.2010 № К 10/80-10, указывает на то, что к ОАО «Фортум» применяются требования правил, предусмотренных для сетевых компаний (т. 1 л.д. 4).

В апелляционной жалобе ОАО «СУЭНКО» не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Фортум» не является единственным источником энергоснабжения в географических границах расположения объектов заявителей, намеревающихся присоединиться к электрической сети ОАО «СУЭНКО», в указанном районе находится распределеительная сеть 110 кВ ОАО «Тюменьэнерго», подстанции «Медик» и «КСК» (л.д. 96 т. 2).

Однако подателем жалобы не учтено, что в соответствии с письмом ОАО «Тюменьэнерго» от 31.08.2010 (т. 3 л.д. 51) ближайшими центрами питания 110/10 кВ к границам улиц Холодильная – Пермякова – Республики – Дамбовская по распределительным электрическим сетям 10 кВ от ЗРУ-10 кВ Тюменской ТЭЦ-1 являются:

- со стороны ул. Холодильной ПС-110/10 кВ «Центральная» и ПС-110 кВ «Загородная» сетевой организации ОАО «Тюменьэнерго»;

- со стороны ул. Пермякова ПС-110 кВ «Медик» сетевой организации ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов» и ПС-110/10 кВ «КСК» сетевой организации ОАО «ТТК Кросно».

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на письма исх. № 312/2817 от 25.11.2008 (т. 1 л.д.16), исх. № 312/256 от 16.02.2009 (т. 1 л.д.19), указывает на то, что специфика энергообъекта – Тюменской ТЭЦ-1, а так же наличие 2 трансформаторов 110/10 кВ- ЗРУ-10 кВ мощность 40МВА каждый, свидетельствуют о наличии свободных мощностей и возможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению по заявкам ОАО «СУЭНКО».

Однако судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что резервных мощностей ЗРУ 10кВ для подключения сторонних потребителей в связи с собственным