Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А81-4612/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Приобщить дополнительные материалы (ст.64, 67, 75, 76, 164, 268 и др. АПК)
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 06 июля 2011 года Дело № А81-4612/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Еникеевой Л.И., судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мироновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3880/2011) общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 по делу № А81-4612/2010 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» (ИНН 8903029245, ОГРН 1098903000415) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (ИНН 7736186950, ОГРН 1027739841370) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжений и водоотделения № 59-15/223/10-Д от 29.01.2010,
представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПангодыСтройСервис» (далее – ООО «ПангодыСтройСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» (далее – ООО «Газпром энерго», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоснабжения и водоотведения от 29.01.2010 № 59-15/223/10-Д. Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.03.2011 по делу № А81-4612/2010 исковые требования удовлетворены частично, спорные пункты договора водоснабжения и водоотведения № 59-15/223/10-Д от 29.01.2010 приняты в следующей редакции: пункт 1.2 в редакции ООО «Газпром энерго»: Договорный годовой объём: - отпуска воды абоненту определяется исходя из технической возможности и заявленного абонентом объёма в количестве 182 463 куб. м./год (Приложение № 1); - принятых сточных вод определяется, исходя из технической возможности и заявленного абонентом объёма в количестве 325 473 куб. м./год (Приложение № 1); - лимиты на отпуск питьевой воды 195 000 куб. м., приём (сброс) сточных вод 340 000 куб. м.; пункт 4.3: Количество отпущенной воды (принятых стоков) в случае отсутствия приборов учёта определяется на основании утверждённых в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг гражданами и количества проживающих в помещении граждан. Определённое таким методом количество отпущенной воды (принятых стоков) подлежит уменьшению в случаях предоставления абонентом сведений, свидетельствующих о временном отсутствии потребителей в расчётном периоде; приложение № 2 - в редакции ООО «Газпром энерго»; приложение № 8 - в редакции ООО «Газпром энерго». С ООО «Газпром энерго» в пользу ООО «Пан годыСтройСервис» решением суда взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Не соглашаясь с решением суда в части отказа в исключении из договора приложения № 2, ООО «ПангодыСтройСервис» в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить, принять по делу новый судебный акт. Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в исключении из договора Приложения № 2, сославшись на то, что таковое представляет собой акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям холодного водоснабжения и водоотведения, который устанавливает, что к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца относятся внешние сети, расположенные от жилых домов, находящихся в управлении истца, до сетей, принадлежащих ответчику. ООО «ПангодыСтройСервис» не имеет в балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, спорные сети находятся за пределами внешних границ стен многоквартирных домов, управляемых истцом. В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, сети являются наружными коммуникациями и не могут быть общим имуществом собственников квартир в указанных домах и объектом эксплуатационной ответственности истца. ООО «Газпром энерго» в представленном в суд отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От ООО «Газпром энерго» в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола урегулирования разногласий к договору № 59-15/130/11-Д (БС) от 31.01.2011. Указало, что обжалуемое решение не нарушает прав и законных интересов истца, поскольку спорный договор прекратил действие в 2011 году, в настоящее время отношения сторон урегулированы договором № 59-15/130/11-Д (БС) от 31.01.2011 ( в редакции протокола урегулирования разногласий). Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела протокола урегулирования разногласий к договору № 59-15/130/11-Д (БС) от 31.01.2011, приобщает представленный документ к материалам дела, поскольку он должен быть оценен при проверке обоснованности возражений ответчика на апелляционную жалобу (часть 2 статьи 268 АПК РФ). Возражений относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части (в части отказа в исключении из договора приложения № 2) лицами, участвующими в деле, не заявлено. При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение суда первой инстанции по настоящему делу проверено судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части. Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что при заключении договора водоснабжения и водооотведения № 59-15/223/10-Д от 29.01.2010 (далее – договор) между истцом и ответчиком возник спор по содержанию его условий. Согласно пункту 1.1 договора ООО «Газпром энерго» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) обязалось оказывать ООО «ПангодыСтройСервис» (абонент) услуги по отпуску через присоединённую сеть питьевой воды и осуществлению приёма бытовых сточных вод в систему канализации. Абонент обязался принимать воду, осуществлять сброс сточных вод в систему канализации, соблюдать режим потребления воды и сброса сточных вод в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения и водоотведения (Приложение № 3), исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях договора. Предполагаемый срок действия договора – с 01.01.2010 и до 31.12.2010 (пункт 8.1 договора). Ознакомившись с проектом договора, представленным ООО «Газпром энерго», и не согласившись с его условиями, ООО «ПангодыСтройСервис» направило в адрес ответчика протокол разногласий, содержащий предложение об изменении п.п. 1.2, 4.3, исключении приложений №№ 1, 2, 8 договора (т.1, л.д.49-50). ООО «Газпром энерго», в свою очередь, направило ООО «ПангодыСтройСервис» протокол урегулирования разногласий, в котором с редакцией договора, предложенной истцом не согласился (т.1, л.д.72-73). Полагая, что договор в редакции ответчика противоречит действующему законодательству, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.), признаётся публичным. Договор водоснабжения и водооотведения № 59-15/223/10-Д от 29.01.2010 в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ является публичным договором, в связи с чем его заключение для ответчика является обязательным. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ). В апелляционной жалобе истец не согласен с решением в части принятия приложения № 2 к договору в редакции ответчика. Приложением № 2 к договору (т.1, л.д.20-25) является акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для водоснабжения и водоотведения, из которых следует, что к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца относятся внешние сети, расположенные от жилых домов, находящихся в его управлении, до места врезки в сети ответчика. ООО «ПангодыСтройСервис» в апелляционной жалобе указывает, что не имеет в балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения и водоотведения, спорные сети находятся за пределами внешних границ стен многоквартирных домов, управляемых истцом. Ссылаясь на пункт 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), статью 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 28, 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), считает, что не обязано содержать наружные (за пределами общедомового имущества) сети. Содержанием таких сетей должны заниматься теплоснабжающие и сетевые организации. Определение границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей предложенным в приложении № 2 способом противоречит пунктам 5, 8 Правил № 491, и ведёт к необоснованному увеличению состава общего имущества собственников многоквартирных домов. В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 4.12.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (Приказ Минэнерго России от 19.06.2003 № 229) границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организации, должны быть со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие энергообъектам задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Согласно пункту 8 Правила № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе, сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), в ходящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А75-1287/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Сентябрь
|