Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу n А70-12855/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

указания Министерства юстиции от 11.05.1999 № 3594-ЮК суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик начиная с 30.04.1999 года утратил право владения и пользования спорным помещением, с этого момента знает о том, что данное имущество ему не принадлежит. В связи с чем, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что, удовлетворив исковые требования ФБУ  ИЗ-72/1 УФСИН  России по Тюменской области в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованно решение.

В апелляционной жалобе Правительство Тюменской области указывает, что в качестве правового основания иска истцом указаны статьи 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворение исковых требований с указанием на положения статьи 304 Кодекса неправомерно. По утверждению Правительства Тюменской области, начиная с 1989 года нежилые помещения истцом фактически не используются. Поскольку истцом фактически заявлен виндикационный, а не негаторный иск, выводы суда первой инстанции о неприменении срока исковой давности являются ошибочными.

Отклоняя названные доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с иском в Арбитражный суд Тюменской области, ФБУ  ИЗ-72/1 УФСИН  России по Тюменской области просило возложить на ГЛПУ ТО ТОКПБ обязанность освободить помещение общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса № 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение № 2.

Исковые требования со ссылками на статьи 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в результате незаконного занятия ответчиком помещения, расположенного в нежилом строении режимного корпуса № 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение № 2, переданного истцу в оперативное управление, нарушаются права истца.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

При этом, в силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на    сохранившийся    в    натуре    имущественный    объект,    представляет    собой    требование    об устранение препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

На основании статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Право оперативного управления истца в отношении помещения общей площадью 550,1 кв.м, в том числе жилой площадью 169,3 кв.м, расположенного в нежилом строении режимного корпуса № 3 (ОКБ) пост 20, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, подтверждается свидетельством о праве собственности Российской Федерации серия 72 НЛ № 416890 от 14.07.2009 (т. 1 л.д.75), свидетельством о праве оперативного управления ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН по Тюменской области серия 72 НЛ № 018952 от 03 сентября 2008 года (т. 1 л.д.84).

Указанное право истца ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Вместе с тем, доказательств того, что у ответчика имеются законные основания нахождения в данном помещении или того, что между его собственником (ТУ Росимущества в Тюменской области) и ответчиком существуют правоотношения, основанные на договоре, в материалы дела не представлено.

Договоры аренды помещений, расположенных в нежилом строении, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, подписанным ИЗ-68/1 и ответчиком (т. 2 л.д.43-50,60-61 оборот), обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. Сроки действия, на которые они были подписаны, как указано в них, истекли. Тем более, что ТУ Росимущества в Тюменской области в суде первой инстанции настаивало на том, что согласие на их заключение в установленном порядке не давало (протокол судебного заседания 08 апреля 2011 года).

Иных документов (договоров, ненормативных актов и т.п.), на основании которых у ответчика возникло бы право пользования спорным помещением в материалах дела, не имеется.

То обстоятельство, что, утверждая Положение о ФБУ ИЗ-72/1, пунктом 3.6 которого установлено, что ФБУ ИЗ-72/1 предоставляет помещения, расположенные на территории следственного изолятора, оборудованные для проведения судебно-психиатрических и других экспертиз, ФСИН России согласовала размещение стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по  Тюменской области, в качестве основания возникновения у ответчика каких-либо прав на спорные помещения расцениваться не может. Соответствующие доводы судом апелляционной инстанции отклонены.

Документального      подтверждения      такого   предоставления   ФБУ   ИЗ-72/1   УФСИН   либо Управлением ФСИН по Тюменской области ответчику спорного помещения (решения собственника, договор, акты приема-передачи и т.п.) в материалы дела не представлено.

Ссылка Правительства Тюменской области и ответчика на то, что для прекращения работы стационарного отделения судебно-психиатрической экспертизы в помещениях, общей площадью 550,1 кв.м., в том числе жилой 169,3 кв.м., расположенных в нежилом строении на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д. 42, строение 2, и освобождении вышеназванных помещений ТОКПБ требуется решение органа, уполномоченного на осуществление полномочий собственника в отношении федерального имущества уголовно-исполнительной системы, необоснованна.

Отсутствие такого решения собственника спорного имущества не может являться основанием для неприменения положений статей 301-305 ГК РФ.

Вопрос обеспечения безопасности и осуществления охраны «стражных» стационаров во исполнение Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выходит за пределы исследования по настоящему делу, а потому соответствующие доводы оценке не подлежат.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Правомочие владения представляет собой фактическое обладание, господство лица над вещью (имуществом), и потому его следует понимать как основанную на законе и охраняемую им возможность иметь вещь (имущество) у себя в хозяйстве. Данное правомочие предоставляет его обладателю возможность оказывать какое-либо непосредственное воздействие на вещь.

Правомочие пользования позволяет его обладателю использовать вещь, потреблять ее, извлекать из нее какие-либо полезные свойства (эксплуатировать имущество, извлекать доходы, получать приносимые им плоды и т.п.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилое помещение, общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса № 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение № 2, находится во владении истца, из его владения не выбывало.

Федеральная служба исполнения наказаний (учредитель) и ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН по Тюменской области заключили договор от 30.12.2008 № 69-04, в соответствии с которым по акту приема-передачи учредитель передал учреждению федеральное имущество, в том числе спорное помещение (т. 1 л.д.146-147,148, 149).

Из материалов дела усматривается, что в оперативном управлении ФБУ  ИЗ-72/1 УФСИН  России по Тюменской области находится не только спорное нежилое помещение, общей площадью 550,1 кв.м, в том числе, жилой площадью 169,3 кв.м, расположенное в нежилом строении режимного корпуса № 3 (ОКБ) пост 20, находящемся на территории ФБУ ИЗ-72/1 УФСИН России по Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул. Ялуторовская, д.42, строение № 2, а все нежилое строение площадью 14929,7 кв.м, литера: А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, А14, по указанному адресу (т. 1 л.д. 84) .

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором и передвигаются по территориям этих мест под конвоем либо в сопровождении сотрудников мест содержания под стражей. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

Для решения задач охраны и режима содержания подозреваемых и обвиняемых территория следственного изолятора разделяется на две зоны (участки) - режимную и административно - хозяйственную. В режимной зоне расположены жилые корпуса для заключенных, пищеблок, баня - прачечная. К режимной зоне вплотную примыкает зона административно - хозяйственная, с административным зданием (штаб) и контрольно - пропускным пунктом, предназначенными для приема поступающих подозреваемых и обвиняемых, их обыска, фотографирования и дактилоскопирования, кабинеты для следователей и защитников, комнаты для свиданий с родственниками, кабинеты для администрации места содержания под стражей и др. В хозяйственной зоне размещаются: склады, гараж, мастерские. Указанные зоны огорожены забором, они имеют контрольно - следовую полосу, постовые вышки по внутреннему периметру территории, оборудованы соответствующими инженерно - техническими средствами охраны и связи.

Следственный изолятор является учреждением с пропускным режимом и все посещения регистрируются в журнале. Территория, на которой расположено спорное помещение, охраняется истцом.

С учетом изложенного, сохраняя контроль над находящейся в его ведении