Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 по делу n А81-160/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 июля 2011 года

                                                 Дело №   А81-160/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  01 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бондарь  И.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3337/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2011 по делу №  А81-160/2011 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления № 62-10-65 8/ПН о назначении административного наказания,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Ямальская железнодорожная компания» - Бурхан С.О., предъявлен паспорт, по доверенности № 02 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

открытое акционерное общество «Ямальская железнодорожная компания» (далее по тексту - ОАО «Ямальская железнодорожная компания»,  Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее по тексту -  административный орган) о признании незаконным и отмене  постановления № 62-10-65 8/ПН о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2011 по делу № А81-160/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «Ямальская железнодорожная компания» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  7 статьи 15.23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в  выполнении  функций счетной комиссии Общества ненадлежащим лицом. Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  пришел к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным и признал оспариваемое постановление административного  органа   незаконным и отменил его.

Не согласившись  с указанным судебным актом,   административный орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2011 по делу № А81-160/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган  указал, что в рассматриваемом  случае основания для признания правонарушения, совершенного Обществом малозначительным, отсутствуют. Совершенное Обществом административное правонарушение является общественно опасным, а вредные последствия правонарушения заключаются не только  в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей, но и в подрыве авторитета как самого контролирующего органа, так и в целом всей системы государственных органов исполнительной власти, реализация функций которых обеспечена неотвратимостью применения мер государственного понуждения.

Представитель ОАО «Ямальская железнодорожная компания» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве заявитель указал, что не отрицает совершения вменяемого ему административного правонарушения, однако, считает, что данное правонарушение является малозначительным и суд первой инстанции правомерно  в данном случае применил положения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего    представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного    о времени  и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 11.08.2010 № 62-10-91/пз проведена внеплановая выездная проверка деятельности ОАО «Ямальская железнодорожная компания» на соответствие требований законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг и о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг по фактам, указанным в обращении полномочного представителя Президента Российской Федерации в УрФО в интересах ОАО «Корпорация Урал Промышленный – Урал Полярный».

В ходе проверки административным  органом   было установлено, что 28.06.2010 состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «Ямальская железнодорожная компания».

Согласно протоколу № 16 функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров выполнял секретарь общего собрания Рычков В.А., тогда как при подготовке к проведению общих собраний акционеров Общества Советом директоров Общества принималось решение о Зинченко Н.А., как о лице, осуществляющем функции счетной комиссии Общества.

Учитывая указанное, административный орган  пришел к выводу о том, что  функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 28.06.2010,  осуществлялись  ненадлежащим  лицом.

По данному факту в отношении Общества 30.11.2010  составлен протокол № 62-10-820нп-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью  7 статьи 15.23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в  выполнении  функций счетной комиссии Общества ненадлежащим лицом.

15.12.2010  административным  органом вынесено постановление № 62-10-658/ПН на основании которого ОАО «Ямальская железнодорожная компания» привлечено к административной ответственности по части  7 статьи  15.23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа  в сумме  550 000 руб.

Общество, полагая, что названное постановление нарушает его   права и законные интересы, обратилось  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.03.2011 по делу № А81-160/2011 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью  1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как было указано выше, Общество было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 15.23.1    Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  выразившегося в  выполнении  функций счетной комиссии Общества ненадлежащим лицом.

В соответствии с части  7 статьи  15.23.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   выполнение функций счетной комиссии акционерного общества ненадлежащим органом (лицом) или лицами, избранными в состав счетной комиссии акционерного общества с нарушением требований федерального закона, либо лицами, срок полномочий которых истек, влечет административную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту - Закон № 208-ФЗ) в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций общества более ста создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 56 Закона № 208-ФЗ в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 56 закона № 208-ФЗ в случае, если срок полномочий счетной комиссии истек либо количество ее членов стало менее трех, а также в случае явки для исполнения своих обязанностей менее трех членов счетной комиссии для осуществления функций счетной комиссии может быть привлечен регистратор.

В силу пункта 4 статьи 56 Закона № 208-ФЗ счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 № 17/пс утверждено положение «О дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров»  (далее -  Положение).

Согласно пункту 4.4 Положения в случае, если в обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций сто и менее счетная комиссия не создана, предусмотренные законом функции счетной комиссии осуществляет уполномоченное обществом лицо (лица), в том числе регистратор общества.

В соответствии с пунктом 15.7 Положения «Об общем собрании акционеров ОАО «Ямальская железнордорожная компания», утвержденного решением общего собрания акционеров от 26.06.2004, счетная комиссия избирается годовым общим собранием акционеров по предложению Совета директоров Общества сроком на 5 лет в

количестве не менее 3-х человек.

В силу пункта 15.9 Положения «Об общем собрании акционеров ОАО «Ямальская железнордорожная компания», утвержденного решением общего собрания акционеров от 26.06.2004 до создания в обществе счетной комиссии, ее функции выполняет секретарь общего собрания акционеров, утверждаемый Советом директоров.

Учитывая, что по состоянию на 24.05.2010 число акционеров - владельцев голосующих акций общества составляло менее ста (3 акционера), следовательно, создание счетной комиссии в Обществе не требовалось.

Как правильно установлено судом первой инстанции, протоколом заседания совета директоров ОАО «Ямальская железнордорожная компания» от 24.05.2010 установлено, что секретарем общего собрания акционеров избран Рычков В.А., тогда как лицом, осуществляющим функции счетной комиссии Общества была назначена Зинченко Наталья Александровна.

При этом как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на заседание годового общего собрания акционеров ОАО «Ямальская железнодорожная компания», состоявшемся  28.06.2010, лицо, осуществляющее функции счетной комиссии Общества Зинченко Наталья Александровна,  не привлекалась.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях   доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав  материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом  случае материалами дела подтверждается факт   выполнения  функций счетной комиссии Общества ненадлежащим лицом.

Таким