Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2011 по делу n А46-1399/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

№ 2557-У о внесении изменений в Инструкцию № 117-И, в соответствии с которым, не требуется оформление паспорта сделки, заключенной между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Указания Центрального банка Российской Федерации № 2557-У от 29.12.2010 вступили в силу 27.02.2011.

Таким образом, с 27.02.2011 публичная обязанность оформления паспорта сделки, в порядке установленном пунктом 3.14. Инструкции № 117-И, распространяется только на резидентов, с которыми заключены контракты на сумму, превышающую в эквиваленте 50 000 долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта.

Сумма заключенного Обществом договора поставки № 2-2/252-10 от 11.05.2010 составила 1 453 300 руб.

Официальный курс доллара США, установленный ЦБ РФ, на 11.05.2010 составил 30, 7193 рублей, в связи с чем сумма договора составила 47 309, 02 доллара США, то есть менее 50 000 долларов США.

Как следует из части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку Общество совершило административное правонарушение до вступления в силу Указаний ЦБ РФ № 2557-У от 29.12.2010, то его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось, так как не требуется оформление паспорта сделки, заключенной между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 000 долларов США.

В связи с тем, что постановление от № 52-11/6 от 02.02.2011 о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

При этом данный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которого следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 по делу № А46-1399/2011 подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО «Интермеханика» - удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная в доход федерального бюджета при подаче заявления платежным поручением от 09.02.2011 № 39, подлежит возврату ООО «Интермеханика» из федерального бюджета.

            На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 пунктом 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интермеханика» удовлетворить. Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2011 по делу № А46-1399/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт:

«Удовлетворить требования  общества с ограниченной ответственностью «Интермеханика».

Признать недействительным в полном объеме постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области №52-11/6 от 02.02.2011 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Интермеханика» в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интермеханика», расположенному по адресу: 644074, г.Омск, ул.Конева, 28А, офис 10, основной государственный регистрационный номер 1065507006168, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, излишне уплаченную при подаче заявления платежным поручением от 09.02.2011 №39.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов