Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2011 по делу n А75-999/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

дела.

Оператор связи использует АСР «Билл-Мастер». Сертификат соответствия регистрационный номер ОС-3-СТ-0274 сроком действия с 27.01.2010 по 27.01.2011, представленный истцом в материалы дела (том 1 л. 32), подтверждает, что АСР «Билл-Мастер» соответствует Правилам применения АСР, утверждённым Приказом Мининформсвязи России 02.07.2007 № 73.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела детализации интернет трафика, составленные с применением указанной выше АСР, за октябрь-ноябрь 2010 года являются допустимыми доказательствами оказания соответствующих услуг ответчику.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил применения АСР, утверждённым Приказом Мининформсвязи России 02.07.2007 № 73 АСР обеспечивает возможность регистрации (формирования) и хранения для каждого абонента следующей информации: не менее двух идентификационных признаков лицевого счета (по отдельности или в совокупности), являющихся уникальными; регистрационных данных договора (договоров) об оказании услуг связи: уникального номера (номеров), начала действия, срока окончания действия или условий прекращения оказания услуг, тарифного плана; перечня назначенных абоненту абонентских номеров и (или) уникальных кодов идентификации; номеров SIM-карт (при их наличии); вида (типа) пользовательского (оконечного) оборудования (при наличии); сведений об абоненте; признака, отражающего выбор тарифного плана; данных для начисления налогов (при необходимости); уникальных номеров или номеров лицевых счетов (при раздельных начислениях за оказываемые услуги) абонента; сведений, необходимых для доставки счетов абоненту.

Согласно Техническим требованиям к аппаратуре связи, реализующей функции маршрутизации пакетов протокола межсетевого обмена (аппаратура маршрутизации пакетов IP). РД 45.038-99, утвержденных Госкомсвязи Российской Федерации 06.08.1998, MAC расшифровывается как Media Access Control, то есть управление доступом к среде передачи. Это уникальный адрес сетевой платы, через которую осуществляется доступ в Интернет.

Таким образом, МАС-адрес – это средство индивидуализации оборудования – модема, персонального компьютера и иного оборудования.

При передаче данных, как следует из материалов дела, принадлежащее оператору оборудование, учитывающее объем услуг, определило и отразило в детализациях МАС-адреса принимающего оборудования.

Доказательства того, что указанный в имеющихся в материалах дела детализациях интернет трафика МАС-адрес (0002.cfd1.c458) не относится к принимающему оборудованию  МУЗ «Кедровая участковая больница», ответчиком не представлено.

Логин абонента, зафиксированный в названных детализациях (77860056832), соответствует логину, присвоенному МУЗ «Кедровая участковая больница» в рамках договора об оказании услуг связи № 258/06-и от 16.10.2009.

Доказательства изменения логина абонента (МУЗ «Кедровая участковая больница») в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, АСР истца сформированы и зафиксированы в детализациях интернет трафика идентификационные признаки лицевого счета МУЗ «Кедровая участковая больница».

Допустимых доказательств оказания ОАО «Уралсвязьинформ» услуг связи по передаче данных в спорный период в меньше объеме, чем утверждает истец, МУЗ «Кедровая участковая больница» в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг связи по передаче данных за спорный период МУЗ «Кедровая участковая больница» не представлено (статья 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Взыскав с ответчика в пользу истца 550 613 руб. 37 коп. задолженности по оплате услуг связи, суд первой инстанции принял правомерное решение.    

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 апреля 2011 года по делу № А75-999/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                        Н. А. Шарова

Судьи

                        А. Н. Глухих

                        Л. И. Еникеева