Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А46-14776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

25.11.2010 Управление Росреестра по Омской области обратилось в суд с соответствующим иском.

По мнению истца, основанием для расторжения договора является существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, выразившимся в выполнении работы с замечаниями, нарушении сроков передачи результата работ заказчику.

Согласно пункту 2.1 государственного контракта б/н от 18.07.2008 требования к работам и их содержание, являющихся предметом контракта, определяются согласованным сторонами техническим заданием, которое является неотъемлемой частью контракта. Сроки выполнения отдельных частей и этапов (элементов) работ определяются календарным планом (приложение № 2). Работы по контракту признаются выполненными после подписания оформленного соответствующим образом акта сдачи-приёмки работ заказчику (приложение № 5).

Согласно пункту 5.1 технического задания, согласованного сторонами (т.1, л. 31), работы должны быть выполнены в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 945 от 25.08.1999 «О государственной кадастровой оценке земель» и № 316 от 08.04.2000 «Об утверждении правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Законом Омской области от 26.06.2007 № 930 «О целевой программе Омской области «Формирование объектов недвижимости и управлении ими в Омской области» на 2005-2008 годы», Административным регламентом № 215, Методикой № П/49, нормативно-техническими документами по государственной кадастровой оценке земель, требованиями ГОСТ 7.32-2001. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 технического задания исполнитель должен представить заказчику отчёт в сброшюрованном виде (3 экземпляра) и на электронном носителе (3 экземпляра).

Календарным планом в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2008 (т.1, л.д.32-34) окончательный срок предоставления отчёта определён до 07.11.2008.

По условиям пунктов 4.4, 4.5 государственного контракта б/н от 18.07.2008 исполнитель не позднее, чем за 14 дней до окончания выполнения работ в соответствии со сроками, установленными календарным планом, уведомляет заказчика о готовности к сдаче-приёмке выполненных работ. Заказчик, в свою очередь, не позднее, чем за 5 дней до выполнения работ в соответствии со сроками, установленными календарным планом, утверждает и сообщает исполнителю состав комиссии и срок проведения экспертизы и приёмки выполненных работ (в том числе разработанных согласно контракту отчётов, выполненных в соответствии с контрактом). Заказчик в срок не более 14 календарных дней со дня получения рабочих материалов сообщает результаты предварительного согласования в устной (на рабочем совещании) либо письменной форме по своему усмотрению.

В пункте 4.6 государственного контракта б/н от 18.07.2008 определено, что по окончании выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приёмки работ с приложением к нему отчёта, предусмотренного техническим заданием и условиями контракта.

Согласно пункту 4.7 государственного контракта б/н от 18.07.2008 заказчик в пятидневный срок со дня получения акта сдачи-приёмки работ и отчётных документов, указанных в пункте 4.6, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приёмки или мотивированный отказ от приёмки работ. В случае мотивированного отказа заказчиком от приёмки работ сторонами составляется технический акт или протокол приёмочной комиссии с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.8).

В силу части 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Системное толкование положений государственного контракта б/н от 18.07.2008 позволяет сделать вывод о том, что окончательным сроком выполнения работ является 07.11.2008. Сроки проведения проверки отчёта Роснедвижимостью, утверждённые Административным регламентом № 215, не включены в сроки выполнения работ по государственному контракту.

Результат работ по государственному контракту б/н от 18.07.2008 по государственной кадастровой оценке земель особо охраняемых территорий и объектов в Омской области на бумажном и электронном носителе, как то и предусмотрено пунктом 4.7 контракта, передан исполнителем заказчику, что подтверждается актом сдачи-приёмки работ от 25.11.2008 (т.1, л.д.35-36).

Акт сдачи-приёмки работ от 25.11.2008 подписан сторонами без каких-либо замечаний, что свидетельствует о сдаче работ исполнителем с незначительным нарушением срока, установленного государственным контрактом б/н от 18.07.2008.

Согласно пунктам 4, 5 акта фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям государственного контракта, недостатки выполненных работ не выявлены. Мотивированного отказа в приёмке работ в порядке, установленном пунктом 4.8 контракта, заказчиком не направлялось, поэтому результаты работ по государственному контракту б/н от 18.07.2008 следует считать принятыми в порядке, предусмотренном  контрактом.  

При этом правомерно отклонен довод истца о том, что подписание акта от 25.11.2008 свидетельствует лишь о положительном результате предварительной проверки. Термин «предварительная проверка» в государственном контракте отсутствует, имеющийся в деле акт никаких отметок о прохождении отчета предварительной проверки не содержит.

Пунктом 4.7 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика в пятидневный срок со дня получения акта сдачи-приемки работ и отчетных документов направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ. При этом в случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется технический акт или протокол приемочной комиссии с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.8 контракта).

Исходя из данных положений контракта, качество работ  могло  быть и должно было быть проверено до подписания сторонами акта сдачи-приемки работ; при наличии замечаний заказчик не принимает работы, а дает мотивированный отказ от их приемки. Обратное из условий контракта не следует.

Ссылка истца на положения Административного регламента, утв. Приказом Минэкономразвития от 28.06.2077 № 215, указанный вывод суда не опровергает. Исходя из содержания пункта 1 Административного регламента следует, что он определяет последовательность и сроки осуществления действий (административных процедур) Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (далее - Роснедвижимость) и территориальных органов Роснедвижимости - Управлений Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, порядок взаимодействия между Роснедвижимостью и Управлениями Роснедвижимости по субъектам Российской Федерации, а также порядок их взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при исполнении государственной функции по организации государственной кадастровой оценки земель. Таким образом, названный документ устанавливает порядок взаимодействия  непосредственно Федерального агентства  и территориальных управлений, но не регламентируют действия исполнителя  отчета по определению кадастровой оценки. Следовательно, его положения не  изменяют условия заключенного сторонами контракта, применение данного регламента к взаимоотношениям сторон, возникшим из государственного контракта б/н от 18.07.2007  невозможно.

Принятие работ является основанием для их оплаты как в силу закона, так в силу заключенного сторонами государственного контракта. Как следует из материалов дела, оплата работ произведена заказчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приёмки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

Таким образом, заказчик имеет право возражать по качеству принятых работ.

Как следует из материалов дела, такие возражения были заявлены заказчиком, отчет неоднократно направлялся на доработку и принимался исполнителем в работу, при этом сроки устранения недостатков сторонами дополнительно согласовывались. 

Между тем, существенность данных  неддостатков, и, как следствие, основание для расторжения контракта в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства не установлено.

 В ходе судебного разбирательства установлено, что выявленные недостатки  в отчете устранялись исполнителем.

Из пояснений ответчика следует, что уже после того, как заказчик направил ответчику требование о расторжении государственного  контракта в сентябре 2010 года, истец продлил срок устранения недостатков до 08.12.2010 года.

07.12.2010 года сопроводительным письмом за исх. № 144  ответчик направил истцу отчет об оценке кадастровой стоимости (л.д. 54 том 2). Отчет был принят и направлен на проверку в Росреестр. Проверка отчета проводилась Росреестром в 2011 году, то есть после предъявления иска в суд.

Более того, в судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время отчет находится на проверке (протокол судебного заседания от 06.07.2011 года).

Указанные действия сторон свидетельствуют о наличии для заказчика потребительской ценности в  подготовленном отчете, поскольку отчет исполнителю не возвращен  и в настоящее время находится на проверке.

Характер указанных по результатам проверки замечаний не позволяет сделать вывод о том, что они является такими,  которые повлекли бы недостоверность указанных в нем сведений о кадастровой стоимости объектов. 

ООО «ГК «ФинИнтерпрайс» был представлен отзыв (т.2л.д.26-44), в котором общество подробно изложило свои возражения относительно качества выполненной работ, отметив при этом, что указанные в актах по результатам проверок замечания носят неустранимый характер, связаны с невнимательностью специалиста, проводившего проверку отчета. Обществом отмечено, что из 23 замечаний часть ошибочна, часть противоречит действующему законодательству, часть некорректны и необоснованны, часть несущественна, часть не обоснована нормами права.

 Изложенные ответчиком возражения истцом не опровергнуты.

Принятие работ заказчиком свидетельствует о потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и желании ими воспользоваться, а  сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (пункты 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон по исполнению договора.

В ходе рассмотрения дела истец не доказал отсутствие потребительской ценности в принятых им работах, не доказал невозможность использования фактически выполненных работ.

Учитывая изложенное, суд считает, что ссылка Управления Росреестра по Омской области на некачественное выполнение работ, а также на нарушение сроков не может быть принята как надлежащим образом подтвержденная.

Пунктом 5 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон, должна быть назначена экспертиза.

Между тем истец, правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ, не воспользовался, ходатайство о проведении экспертизы для определения качества выполненных ответчиком работ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не заявил.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленные истцом в материалы дела акты проверки отчёта об определении кадастровой стоимости земельных участков, подготовленные специалистами Роснедвижимости и Росреестра (т.1, л.д.38, 64, 83; т.2, л.д. 100, 143), заключениями эксперта в силу статьи 86 АПК РФ не являются.  

При наличии спора между сторонами приложения к актам проверки (перечень несоответствий, выявленных в результате проверки с их обоснованием) не могут служить достаточными доказательствами  ненадлежащего выполнения работ.  Тем более, что как указано выше, истец не опроверг возражения ответчика против обоснованности  указанных замечаний.

На основании вышеизложенного утверждение истца о том, что проведение экспертизы не является необходимым, так как стороны по контракту, сделав ссылку на Административный регламент, договорились о проведении проверки именно Росреестром, несостоятельно.

По этим же основаниям, несостоятелен, по мнению суда, и довод подателя жалобы о том, что результаты выполненных ответчиком работ не могут быть приняты, поскольку не прошли проверку в Управлении Росреестра по Омской области на соответствие методическим указаниям.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При наличии подписанного сторонами акта сдачи-приёмки работ от 25.11.2008 требования истца о расторжении государственного контракта б/н от 18.07.2008 в порядке статьи 450 ГК РФ не являются обоснованными.

Ссылка истца на то, что имеются основания для расторжения контракта, предусмотренные частью