Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2011 по делу n А46-14776/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

3 статьи 723 ГК РФ, в связи с неоднократным нарушением ответчиком сроков устранения недостатков работ, несостоятельна.

Как предусмотрено частью 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Обязанность доказать эти обстоятельства лежит на заказчике.

Из материалов дела усматривается что, замечания Росреестра, перенаправляемые заказчиком ответчику, устранялись последним в установленный срок или по просьбе ответчика данный срок продлевался истцом.

Доказательств существенности или неустранимости недостатков подготовленного ответчиком отчёта, как уже отмечено выше, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для расторжения государственного контракта, на которые ссылался истец, не имеется.

Довод истца о том, что актуальность выполненной ответчиком работы в настоящее время утрачена, так как в 2011 году запланирована новая кадастровая оценка земель Омской области, несостоятелен ввиду того, что отсутствие  потребительской ценности  в подготовленном отчете истцом в ходе судебного разбирательства  не доказано по вышеизложенным основаниям.

Управлением Росреестра заявлено требование о взыскании с ООО «ГК «ФинИнтерпрайс» убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании убытков истец сослался на положения части 5 статьи 453 и части 3 статьи 723 ГК РФ.

По смыслу названных правовых норм требование о возмещении убытков является правовым последствием отказа заказчика от договора.

Поскольку основания для расторжения государственного контракта б/н от 18.07.2008 отсутствуют, требования Управления Росреестра по Омской области о взыскании с ООО «ГК «ФинИнтерпрайс» убытков в порядке части 5 статьи 453 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу № А46-14776/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба Управления Росреестра по Омской области удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу № А46-14776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова