Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А81-58/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на момент вынесения спорной справки и требования об уплате налога, на основании которого спорная задолженность была включена в справку, в отношении решения налогового органа, установившего спорную задолженность, действовали обеспечительные меры (приостановлено действие решения), которые были отменены определением арбитражного суда от 22.06.2011 по делу А81-1423/2008, а, следовательно, сроки установленные статьями 46, 47 НК РФ для взыскания с налогоплательщика были приостановлены, их течение возобновилось после принятия  определения арбитражного суда от 22.06.2011 по делу А81-1423/2008.

В представленных в апелляционный суд отзывах на жалобу налогового органа и дополнения к ней Общество выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявившего ходатайства об его отложении.

Проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя       налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, исходя из приведенных норм налогового законодательства, возможность внесудебного порядка взыскания налоговым органом налогов, пени штрафов реализуется путем принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в течение двух месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога; путем принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества в течение года с момента истечения срока исполнения требования. Возможность взыскания задолженности по налогам, пени, штрафам в судебном порядке ограничена шестимесячным сроком, исчисляемым со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Истечение указанных сроков влечет утрату возможности взыскания налогов, пени, штрафов.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная задолженность по налогам, пени и налоговым санкциям, образовалась по результатам проведенной в период с 09.10.2007 года по 14.12.2007 года Инспекцией ФНС РФ по г. Губкинскому ЯНАО выездной налоговой проверки заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период деятельности 2004-2006гг. и в результате неисполнения налогоплательщиком требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №10777 по состоянию на 16.01.2009 год, выставленного по итогам проведенной проверки. Срок исполнения требования №10777 от 16.01.2009 года – до 05.02.2009 год.

Поскольку доказательств принятия в отношении указанной выше задолженности по налогам, пени, штрафам мер по бесспорному взысканию в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, мер по обращению взыскания на имущество в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской   Федерации   в   материалы   дела   налоговым   органом    не    представлено, равно как не представлено доказательств своевременного принятия мер по взысканию этой задолженности за счет имущества налогоплательщика, а также путем обращения в суд, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает годичный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога на принятие решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, а также шестимесячный срок на обращение в суд за взысканием, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент представления налогоплательщику спорной справки (2010 год) налоговым органом в отношении указанных выше сумм задолженности была утрачена возможность взыскания.

Следовательно, отражение спорных сумм пени и штрафов в справке о состоянии расчетов, без указания на утрату инспекцией возможности ее взыскания, является неправомерным и не соответствует положениям статьи 32 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в справке по состоянию расчетов на 01.11.2010, выданной налоговым органом по запросу налогоплательщика содержатся    сведения о  задолженности по налогам, пени, штрафам без отражения информации о невозможности взыскания налога и пени в принудительном порядке.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что то факт, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривает отражение в справке информации об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчета по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 01.09.2009 № 4381/09.

Таким образом, действия налогового органа по представлению неполной информации о задолженности   по   налогам,   сборам,  пеням   и   штрафам,  а   именно   -   по   неотражению   сведений  о суммах налогов, пени, штрафов, невозможных ко взысканию, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности.

Таким образом суд первой инстанции правомерно указал о том, что отказ Инспекции в выдаче заявителю справки по расчетам с бюджетом с указанием спорных сумм по налогу, пени, штрафам, невозможной ко взысканию, является незаконным.

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку подателя жалобы пункт 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденного Приказом ФНС России от 19.08.2010 №ЯК-7-8/393@, согласно которому задолженность признается безнадежной ко взысканию и подлежит списанию на основании решения руководителя налогового органа по месту учета налогоплательщика, при условии принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность ее взыскания в связи с истечением установленного законодательством срока.

В рамках рассматриваемого спора исследуется вопрос правомерности включения налоговым органом в спорную справку задолженности налогоплательщика без указания сведений об утрате налоговым органом возможности ее взыскания. Вопрос о квалификации такой задолженности как безнадежной для списания с лицевого счета налогоплательщика не подлежит исследованию в рамках настоящего спора, поскольку к предмету спора не относится.

Более того необходимо отметить, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу указал, что основания для обязания Инспекции исключить данные суммы из состава задолженности отсутствуют, поскольку некоммерческая организация не лишена возможности погасить эту задолженность в добровольном порядке. Иными словами суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для исключения спорной задолженности из данных лицевого счета налогоплательщика.

Не принимается апелляционным судом довод подателя жалобы и о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел того обстоятельства, что согласно статье 47 НК РФ налоговый орган в случае пропуска срока для вынесения решения о взыскании с налогоплательщика задолженности за счет иного имущества должника имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 47 НК РФ представляется апелляционному суду несостоятельной в силу того, что ее положения подлежат применению в случае невозможности взыскания с налогоплательщика в порядке статьи 46 НК РФ недоимки за счет его денежных средств. Налоговое законодательство не предусматривает права налогового органа на взыскание с налогоплательщика задолженности за счет его имущества минуя процедуру, установленную статьей 46 НК РФ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия налоговым органом мер по взысканию с налогоплательщика спорной задолженности в порядке статьи 46 НК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для взыскания спорной задолженности в порядке статьи 47 НК РФ.

Не принимаются апелляционным судом и доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел того обстоятельства, что на момент вынесения спорной справки и требования об уплате налога, на основании которого спорная задолженность была включена в справку, в отношении решения налогового органа, установившего спорную задолженность, действовали обеспечительные меры (приостановлено действие решения), которые были отменены определением арбитражного суда от 22.06.2011 по делу А81-1423/2008, а, следовательно, сроки установленные статьями 46, 47 НК РФ для взыскания с налогоплательщика были приостановлены, их течение возобновилось после принятия  определения арбитражного суда от 22.06.2011 по делу А81-1423/2008.

Как усматривается из материалов дела, решения налогового органа №2 от 19.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №10777 по состоянию на 16.01.2009  было оспорено налогоплательщиком в судебном порядке. Делу присвоен №А81-1423/2008.

Одновременно с подачей заявления налогоплательщик обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

15.04.2008 по делу №А81-1423/2008 Арбитражным судом ЯНАО вынесено Определение о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановки решения налогового органа.

Решением арбитражного суда ЯНАО от 17.06.2008 по делу №А81-1423/2008 заявление Организации удовлетворено частично. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу №А81-1423/2008 решение Арбитражного суда ЯНАО от 17.06.2008 частично изменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2009 по делу №Ф04-7912/2008(19268-А81-46). Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 оставлено без изменения.

Считая, что обеспечительные меры по делу №А81-1423/2008 продолжают действовать, налоговый орган обратилась в Арбитражный суд ЯНАО с ходатайством об отмене мер по обеспечению иска.

22.06.2011 Арбитражным судом ЯНАО принято Определение об отмене обеспечения иска по делу №А81-1423/2008.

Налоговый орган считает, что поскольку обеспечительные меры  по делу №А81-1423/2008 были отменены 22.06.2011, то именно с названной даты подлежит исчислять сроки для взыскания спорной задолженности, установленные положениями статьи 46, 47 НК РФ.

Апелляционный суд находит названное умозаключение ошибочным и не соответствующим нормам права.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как уже было