Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А46-5866/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 июля 2011 года

                                                       Дело №   А46-5866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Карпущенко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3988/2011) Федеральной налоговой службы на определение  Арбитражного суда Омской области от 04.05.2011 по делу № А46-5866/2010 (судья  Ухова Л.Д.),  принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о включении её требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ИНН 5507065903, ОГРН 1035513011401),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ФНС России – Лореш И.А. по доверенности от 26.01.2011

от конкурсного управляющего ООО «Завод ЖБИ-2» Мунша В.В. – лично, по паспорту от ЗАО «Универсал и Компания» - Голубева Е.С. по доверенности от 26.01.2011

установил:

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2011 по делу № А46-5866/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» города Омска (далее - ООО «Завод ЖБИ-2», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждён Денисов В.И.

Опубликование сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «Завод ЖБИ-2» состоялось в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» 05.02.2011 № 20.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Федеральная налоговая служба (далее  - ФНС России, кредитор) 02.03.2011 обратилась в арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2» задолженности в размере 846 982 руб. 27 коп., в том числе: 487 173 руб.  - налог, 359 809 руб. 27 коп. - пени.

До принятия судебного акта по существу вопроса ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) уточнила размер своих требований, просила включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 782 394 руб. 49 коп., в том числе: налог – 487 173 руб., пени – 295 221 руб. 49 коп.

Суд принял уточнение требований.

Определением арбитражного суда от 04.05.2011 требование кредитора ФНС России в размере 127 680 руб. 63 коп., в том числе: 23 971 руб.  – налог и 103 709 руб. 63 коп. - пени, включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2» с отнесением к третьей очереди реестра без обеспечения залогом имущества должника. Во включении требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2» в сумме 463 202 руб.  – налог, 191 511 руб. 86 коп. – пени, отказано.

Решением арбитражного суда от 31.05.2011 ООО «Завод ЖБИ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 30.11.2011, конкурсным управляющим утверждён Мунш В.В.

            Не согласившись с принятым определением суда от 04.05.2011, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт, в котором признать требование уполномоченного органа обоснованным в сумме 654 713 руб. 86 коп., в том числе налог – 463 202 руб., пени 191 511 руб. 86 коп. и установить его в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод ЖБИ-2».

            В обоснование своей жалобы ФНС России указывает следующее.

            В подтверждение суммы задолженности в размере 654 713 руб. 86 коп., уполномоченным органом представлена налоговая декларация по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, поданная должником 28.04.2010, требования и решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств на заявленную сумму, то есть документы, предусмотренные статьёй 41 Закона о банкротстве. Считает, что поскольку декларация по земельному налогу за 1 квартал 2010 года подана должником, то его довод о том, что сумма налога была неправомерно исчислена ФНС России, является несостоятельным. Должником не  подавалась уточнённая декларация по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, поэтому у уполномоченного органа отсутствуют основания для перерасчёта суммы налога.

            От ЗАО «Универсал и К» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            От иных лиц, участвующих в деле, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

            В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы. Полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих вынести судебный акт об удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа.

            Конкурсный управляющий Мунш В.В. поддержал определение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представитель ЗАО «Универсал и К» поддержал доводы отзыва на жалобу.

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

            Из материалов дела следует, что настоящие требования ФНС России заявлены в процедуре наблюдения.

В процедуре наблюдения установление размера требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника осуществляется в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.         

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).                Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом  для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).           Следовательно, арбитражным судом осуществляется проверка обоснованности и размера заявленных требований кредиторов независимо от наличия возражений по этим требованиям.

            Заявленные ФНС России требования к должнику представляют собой задолженность, образовавшуюся по следующим видам налогам и пени, указанным ею в уточнённом заявлении (т. 2 л.д. 1-2):

- по единому налогу с совокупного дохода РФ  (налог – 17 757 руб. , пени – 102 003 руб. 67 коп.);

- по земельному налогу (налог – 463 202 руб., пени – 191 511 руб. 86 коп.);

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской

Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой, накопительной части трудовой пенсии (налог – 6 214 руб., пени – 1 705 руб. 96 коп.), всего в общем размере 782 394 руб. 49 коп.

            В подтверждение своих требований ФНС России в материалы дела представлены следующие доказательства:

- требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.05.2010 № 199805, от

06.08.2010 № 202740, от 28.09.2010 №№ 128845-128847 (т. 1 л.д. 11-17);

- решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках от 09.06.2010 № 129034, от 14.09.2010 № 131865, от 18.11.2010 №№ 135639-135641 (т. 1 л.д. 18-22);

- налоговые декларации (т. 1 л.д.27-41);

- справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 28.02.2011 (т. 1 л.д. 9).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, а также исходя из того, что должником признана сумма задолженности, предъявленная к включению в реестр требований кредиторов, в  размере  127 680 руб. 63 коп. по единому налогу с совокупного дохода и страховым взносам, признал обоснованными требования ФНС России к должнику только в указанном  размере.

Определение суда первой инстанции в части включения требований ФНС России в размере  127 680 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов не обжалуется.

ФНС России не согласна с принятым определением суда в части отказа в признании обоснованными и отказа во включении в реестр требований кредиторов её требований в размере 654 713 руб. 86 коп., основанных на наличии у ООО «Завод ЖБИ-2» задолженности по земельному налогу (налог – 463 202 руб., пени – 191 511 руб. 86 коп.).

Данные требования ФНС России обоснованы требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2010 № 202740 (т. 1 л.д. 13-14), от 28.09.2010 № 128845, 128847 (т. 1 л.д. 15, 17).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящий вопрос, считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе во включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника в размере 654 713 руб. 86 коп. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 2 названного Федерального закона государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 3 статьи 5 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

            Следовательно, исходя из вышеназванных норм права обязанность по уплате земельного налога возникает у тех лиц, которым на праве собственности или ином вещном праве, принадлежит земельный участок (то есть с момента государственной регистрации одного из названных прав на земельный участок).

            Данный вывод подтверждается правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», согласно которой плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок (пункт 1).

            Соответственно, ФНС России, заявляя требование по земельному налогу, должна была в силу статьи 65 АПК РФ доказать его обоснованность, подтвердив соответствующими доказательствами то обстоятельство, что ООО «Завод ЖБИ-2» является налогоплательщиком земельного налога в том смысле, который ему придаёт законодатель, а именно: ООО «Завод ЖБИ-2» на праве собственности или ином вещном праве, указанном в статье 388 НК РФ, принадлежат какие-либо земельные участки.

            Между тем, из материалов дела усматривается, что ООО «Завод ЖБИ-2» на каком-либо вещном праве, названном выше, земельные участки не принадлежат.

 Так, согласно представленному в материалы дела ООО «Завод ЖБИ-2» ответу на требование Инспекции ФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска от 30.12.2008 должник не обладает каким-либо единым земельным участком, а владеет отдельными земельными участками, занятыми непосредственно