Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А46-5866/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Завод ЖБИ-2», соответственно, у должника отсутствуют землеустроительные документы, в том числе кадастровые планы, свидетельства о регистрации прав на земельные участки и т.п. Вместе с тем, документами, подтверждающими пользование земельными участками, занимаемыми принадлежащими ООО «Завод ЖБИ-2» объектами недвижимости, являются технические паспорта соответствующих объектов (т. 1 л.д. 55).

Копии таких технических паспортов представлены в дело (т. 1 л.д. 56-73).

            Согласно ответу Управления Росреестра по Омской области от 11.04.2011 № 07/12148 (т. 1 л.д. 101) по данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении ООО «Завод ЖБИ-2» как участника гражданско-правовых сделок с объектами недвижимого имущества за период с 01.01.2010 по 01.04.2010 отсутствуют.

            В материалы дела Управлением Росреестра по Омской области во исполнение определения суда от 21.04.2011 представлены выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, принадлежавшие ООО «Завод ЖБИ-2» в период с 01.01.2008 по настоящее время (т. 1 л.д. 112-131), из которых следует, что право собственности ООО «Завод ЖБИ-2» на объекты недвижимости было прекращено в 2001 году, 2 – 3.12.2008 года.

            ФНС России не доказала того, что ООО «Завод ЖБИ-2» является плательщиком земельного налога.

            Доводы ФНС России о том, что земельный налог был начислен на основании поданной самим должником декларации по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

             Действительно, согласно налоговой декларации по земельному налогу за 1 квартал 2010 года, заверенная копия которой представлена в дело (т. 1л.д. 29-35), размер земельного налога составляет 463 202 руб.

            Вместе с тем, из материалов дела следует, что должник уведомил налоговый орган о том, что руководителем должника является Лерман Б.Н., и просил не принимать во внимание любые документы (в  том числе налоговые декларации), подписанные от имени должника неуполномоченными лицами (т. 2 л.д. 3-4).

            Как следует из протокола судебного заседания от 21.04.2011 (т. 2 л.д. 6-7) должник оспаривает сумму земельного налога за 1 квартал 2010 года.

            В связи с наличием возражений должника по заявленному требованию ФНС Росси в части земельного налога в соответствии с правилами статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд должен проверить обоснованность этого требования.

            Поскольку должник не обладает правом собственности или иным вещным правом, обозначенным в статье 388 НК РФ, на какие-либо земельные участки в целях признания его налогоплательщиком земельного налога, то само по себе наличие представленной в налоговый орган налоговой декларации по земельному налогу не порождает для должника правовых последствий в виде уплаты земельного налога. Обязанность уплатить такой налог возникает, как указывалось выше, только у налогоплательщиков земельного налога, подпадающих под критерии, установленные в статье 388 НК РФ. Должник к таковым не относится.

Ввиду того, что должник не является налогоплательщиком земельного налога, у налогового органа  отсутствовали основания для начисления ООО «Завод ЖБИ-2» пени в сумме 191 511 руб. 86 коп.

            Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал ФНС России по включении в реестр её требования по земельному налогу в полном объёме.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Омской области от 04.05.2011 по делу № А46-5866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина