Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу n А70-12804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

отметок о некачественном товаре накладные не содержат. Доказательств обращения ответчика к истцу до возбуждения дела в суде с претензией о несоответствии качества переданного товара не представлено.

Представленное ответчиком в материалы дела в обоснование довода о несоответствии качества переданного по накладным товара, требованиям ГОСТов экспертное заключение от 21.02.2011 № 678, суд апелляционной инстанции считает недостоверным доказательством по следующим обстоятельствам:

- отбор образцов проведен в отсутствие истца;

- наименование исследованного товара (акт отбора образцов) не соответствует наименованию товара, указанному в накладных.

Так, например, в акте отбора образцов экспертом указано, что для пробы из партии по расходной накладной № 248 от 10.08.2010 им взяты платье для девочки из трикотажного полотна синего цвета размер 28, однако такая накладная в материалах дела отсутствует.

Для пробы из партии по расходной накладной № 240 от 10.08.2010 экспертом взято платье для девочки из гладкокрашенного трикотажного полотна красного цвета, велюр, размер 28. Однако накладная № 240 от 10.08.2010 в наименовании товара, такого платья не содержит. В данной накладной содержатся платья синего и зеленого цвета, размер 30 и платье длинное велюр, размер 30. Указанного экспертом платья в накладной не имеется.

Для пробы из партии по расходной накладной № 242 от 10.08.2010 экспертом взят костюм спортивный (куртка, брюки) из гладкокрашеного трикотажного полотна синего цвет и в полоску, размер 32. Вместе с тем, такого спортивного костюма в накладной № 242 от 10.08.2010 не значится, под 4 позицией указан костюм спортивный на мальчика велюровый, 34 размера.

При вышеуказанных обстоятельствах сделать однозначный вывод о том, что на исследование был представлен товар, полученный от истца именно по накладным №№ 238-244 от 10.08.2010  не представляется возможным.

Ответчик считает, что задолженности у него перед истцом не имеется, однако своих доказательств в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, опровергающих наличие задолженности за поставленный товар по товарным накладным, не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указывалось выше, ответчик в суде первой инстанции каких-либо доказательств не представлял, ходатайств об истребовании доказательств или иных ходатайств не заявлял.

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 196 240 руб., суд первой инстанции принял правильное решение.

Поскольку доказательств поставки товара в рамках договора от 02.04.2010 № 10 не представлено, следовательно положения данного договора, в частности пункт 6.1, к правоотношениям сторон не применяются, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика 22 960 руб. 08 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 384 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, то суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца.

В обоснование судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи от 16.12.2010, а также квитанция от 16.12.2010 № 002620 о выплате адвокату Волковой И.В. денежных средств в размере 20 000 руб. (л.д. 18, 19). Довод о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя ответчик не заявил.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Если истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Эти обстоятельства истец доказал.

В свою очередь, именно ответчик обязан доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не предъявил суду каких-либо доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности и разумности, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 610 руб. 56 коп., с учетом вынесенного определения об исправлении опечатки, обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чаруллиной Натальи Леонидовны оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.03.2011 по делу № А70-12804/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов