Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 по делу n А70-867/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об отказе в приобщении к делу дополнительных документов

дела установлено, что ответчик отказался от подписания актов выполненных работ № 1 от 01.09.2008, № 2 от 01.09.2008, № 3 от 01.09.2008, поскольку работы, отраженные в актах, выполнены не в полном объеме; истцом в нарушение условий договора не представлены соответствующие сертификаты на примененный в работе материал, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество работ.

Как следует из пунктов 5.2, 7.7, 7.15, 9.2.1 договора, все поставляемые строительные материалы должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие их качество.

Лицо, на которое возложена обязанность по поставке материалов, необходимых для выполнения работ, несет ответственность за соответствие используемых материалов государственным стандартам и техническим условиям.

В порядке контроля за ходом и качеством выполнения работ по требованию заказчика, подрядчик представляет необходимую документацию, относящуюся к работам.

Передача оформленной в установленном порядке документации по отдельным этапам договора осуществляется сопроводительными документами подрядчика.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных положений договора, следует, что работы будут считаться выполненными и принятыми заказчиком на основании акта приемки выполненных работ, только при условии их соответствия указанным пунктам договора, определяющим необходимость представления заказчику подрядчиком соответствующих сертификатов, технических паспортов, других документов, удостоверяющих качество выполненных работ и необходимой документации по отдельным этапам договора.

Положениями статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009 ответчик направил в адрес истца письмо № 23, в котором указал на необходимость представления указанной документации (т. 2 л.д. 12).

Указанное письмо было получено представителем истца, что подтверждается оттиском печати.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что соответствующей документации, предусмотренной условиями договора и подтверждающей качество используемого при выполнении работ материала и его соответствие установленным ГОСТам, истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. При этом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы права, в совокупности с требованиями статьи 753 ГК РФ, следует, что при определении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение определенных факторов, в частности:

- результат выполненных работ должен быть связан с техническими параметрами (кондициями, характеристиками, свойствами), которые предъявляются к данному виду работы исходя из его предметной (вещественной) природы как объекта материального мира и предусмотренных в технических нормах (ГОСТах, СНиПах и технических регламентах), требованиях;

- результат выполненных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и нарушать права и законные интересы других лиц;

- результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям;

- результат работ должен быть способен к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока.

На основании изложенного, следует, что под качеством результата работы подрядчика следует понимать определенные свойства результата выполненной работы подрядчика, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, а также удовлетворять интересы заказчика, не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку материалами дела подтверждается факт отсутствия доказательств по передаче истцом ответчику при сдаче работ указанной выше документации, суд первой инстанции, исходя из того, что стороны при подписании договора определили в обязательном порядке представление данных документов, пришел к правильному выводу, что при изложенных обстоятельствах подрядчик не подтвердил соответствие выполненных работ, указанных в односторонних актах, требованиям, предъявляемым к их качеству.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

В настоящем случае истец не представил суду первой инстанции доказательства, свидетельствующие о том, что работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества, в связи с чем, понесло риск неблагоприятных последствий, наступающих вследствие непредставления доказательств (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740, статьей 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность за достижение того результата, который был предусмотрен в заключенном сторонами договоре подряда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Информационного письма от 24.01.2000 № 51, некачественно выполненные работы оплате не подлежат.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принимая во внимание изложенное выше, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что отказ заказчика от подписания актов выполненных работ является обоснованным, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающих несоответствие качества выполненных работ условиям договора, в связи с чем акты выполненных работ № 1 от 01.09.2008, № 2 от 01.09.2008, № 3 от 01.09.2008 являются недействительными  и не порождающими обязательство ответчика по их оплате.

Данный факт также подтверждается решением от 25.09.2009 по делу № А70-7062/2009, в котором указано на то, что предъявленные к приемке работы, отраженные в указанных выше актах, не были выполнены в полном объеме, доказательств выполнения работ в полном объеме. В связи с чем, суд в решении от 25.09.2009 по делу № А70-7062/2009 указал, что поскольку ООО «Светлый город» не доказано, что строительные работы были окончены, обязательства по оплате работ в полном объеме у учреждения отсутствуют.

Таким образом, довод истца относительно того, что ответчик необоснованно отказался от подписания актов, поскольку работы были выполнены в полном объеме и в соответствии с условиями договора, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик подтвердили, что с момента установления судом первой инстанции факта невыполнения работ по договору подряда в полном объеме (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2009 по делу № А70-7062/2009) и до настоящего времени какие-либо работы истцом на объекте заказчика не выполнялись.

23.07.2010 вступило в законную силу решение суда Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2949/2010, согласно которому договор подряда расторгнут.

Таким образом, устранение недостатков и завершение выполненных работ по договору подряда от 14.07.2008 № 2/08-65/08 истцом не произведено и не может быть произведено в будущем, в связи с чем его требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит.

Довод истца о фактическом использовании спортивной площадки, что, по его мнению, подтверждает материальную ценность выполненных истцом подрядных работ, не принимается судом апелляционной инстанции, так как материалами дела подтверждается факт выполнения работ по завершению строительства объекта иным подрядчиком, с которым ответчик вступил в договорные отношения после расторжения договора подряда с истцом.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих ответственность субподрядчика, с учетом права, установленного статьей 755 ГК РФ, истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представил.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ООО «Светлый город» о взыскании задолженности в сумме 311 242 руб. 77 коп. отказал, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 112, пункте 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» удовлетворению не подлежат.

Доводы ООО «Светлый город», изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 по делу № А70-867/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО «Светлый город» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2011 по делу № А70-867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова