Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2011 по делу n А46-562/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

настоящего спора, возникли в связи с пользованием ответчиком имуществом истца, невнесение собственнику соответствующей платы влечёт неосновательное сбережение средств за счёт собственника.

Оплата пользования ненадлежащему лицу не влечёт прекращения соответствующего обязательства перед надлежащим кредитором (в данном случае – собственником).

Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несёт риск последствий непредъявления такого требования (статья 312 ГК РФ).

Отношения между ответчиком и ООО «Волочаевское» подлежат регулированию в соответствии с нормами ГК РФ (статьи 166-167) о последствиях недействительности сделки аренды, как совершённой в нарушение статьи 209 ГК РФ.

Принимая в пользование помещение, ответчик должен был убедиться в наличии у ООО «Волочаевское» правомочия распоряжения объектом недвижимого имущества.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик должен был удостовериться в праве конкретного лица на имущество из публичного достоверного источника, каковым является Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Ответчик непосредственно сам использовал спорное помещение. Соответственно, арендную плату ответчик должен был вносить за используемое им помещение его законному правообладателю, к которым указываемые им юридические лица ООО «Фактор» и ООО «Волочаевское» не относятся.

Учитывая возмездный характер гражданско-правовых отношений, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения  с ответчика в размере подлежащей уплате арендной платы подлежащим удовлетворению.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на сложившейся судебной практике (см. судебные акты по делам №№ А46-14171/2007, А46-14212/2007, А46-636/2008, А46-14078/2007, А46-14172/2007, А46-8673/2008, А46-8532/2008, А46-14121/2007 и др.).

Стоимость аренды 1 кв.м нежилых помещений, расположенных в шестиэтажном нежилом помещении по адресу: г. Омск, ул. Волочаевская, д. 9, без учёта НДС и коммунальных платежей, в соответствии с заключением эксперта Шерстнева М.А. (ООО «Стандартэкс») № 1/07-09 на 2009 год составляет 200 руб./ кв.м. в месяц

С учётом изложенного неосновательное обогащение в размере 58 800 руб. рассчитано следующим образом: 147 кв.м. (площадь помещения) Х 200 руб. (стоимость за 1 кв.м) Х 2 месяца (период пользования помещением с 01.02.2009 по 31.03.2009).

Ответчик не представил доказательства в опровержение определённого истцом размера неосновательного обогащения.

Расчёт размера неосновательного обогащения проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 58 800 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права, решение Арбитражного суда Омской области подлежит отмене, апелляционная жалоба истца удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 пункт 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления  Федерального  агентства по управлению государственным имуществом  в Омской области удовлетворить.  Решение  Арбитражного суда Омской области от 22.04.2011 по делу № А46-562/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт:  

«Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стиль» (ИНН 5501106977/ОГРН 1075501004578) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ОГРН 1105543000782, ИНН 5503217827) 58 800 руб. неосновательного обогащения и 2 352 государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов