Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А46-15996/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2011 года

                                        Дело №   А46-15996/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Миковой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3218/2011) общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "МАРС" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу № А46-15996/2010 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Марс" (ОГРН 1035504003204) (далее – ООО «ТФ «Марс», общество, налогоплательщик) к Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по САО г. Омска, инспекция, налоговый орган)

о признании решения от 16 августа 2010 года № 16939 недействительным

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ТФ «Марс» - Маринова А.А. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия 1 год), Емельянцева Е.В. (паспорт, по доверенности от 25.05.2011 сроком действия на 1 год), Каныгиной Е.Ю. (паспорт, по доверенности от 03.06.2011 сроком действия на 3 года),

от  ИФНС России по САО г. Омска – Лозицкой А.Ю. (удостоверение, доверенность № 15-156/03256 от 10.03.2011 сроком действия до 31.12.2011); Василишина Р.В. (удостоверение, доверенность № 15-15/20555 от 28.12.2010 сроком действия до 31.12.2011),

установил:

Решением от 24.03.2011 по делу № А46-15996/2010 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований ООО «ТФ «Марс» к ИФНС России по САО г. Омска о признании решения от 16 августа 2010 года № 16939 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), начисления штрафов в размере 101 817 руб. 20 коп., пени в сумме 183 243 руб. 89 коп., решения от 16 августа 2010 № 16946 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 НК РФ, начисления штрафа в сумме 1270651руб. 90коп., начисления земельного налога за 2009 год в сумме 2541682руб. и начисления пени в сумме 182852руб. 86коп. и постановления № 10427 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя от 13.12.2010 недействительными как не соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что общество могло предпринять меры к верному исчислению налоговых обязательств в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка.

 В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, инспекция с ее доводами не согласилась, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «ТФ «Марс» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2011 по делу № А46-15996/2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ИФНС России по САО г. Омска поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва в судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в письменных дополнениях.

Представитель ООО «ТФ «Марс» указала, что поддерживает изложенную ранее позицию.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, дополнения к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведены камеральный налоговый проверки представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2008 и 2009 годы.

В ходе проверки установлено, что налогоплательщик несвоевременно представил проверяемые налоговые декларации, а при исчислении земельного налога за 2008 год и 2009 год в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 01 17:1 в качестве налогооблагаемой базы использовал размер его кадастровой стоимости равной 0 руб.

По результатам проверки налоговой декларации за 2008 год налоговый орган составил акт от 16.07.2010 № 8970, на основании которого и других материалов проверки в отсутствие налогоплательщика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, принято решение от 16.08.2010 № 16939. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату земельного налога за 2008 год в виде штрафа в сумме 200330руб. 40коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2008 год в виде штрафа в сумме 1001652руб., начислен к уплате земельный налог за указанный период в сумме 1001652руб., а также пени за его несвоевременную уплату в сумме 183243руб. 89коп., предложено уплатить штраф, недоимку и пени.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год составлен акт от 16.07.2010 за № 8971, на основании которого и других материалов проверки принято в отсутствие налогоплательщика, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, решение от 16.08.2010 № 16946. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 726086руб. 80коп., предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год в виде штрафа в сумме 3630434руб., начислен к уплате земельный налог за 2009 год в сумме 3630434руб., исчислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 182852руб. 86коп., предложено уплатить доначисленные решением суммы налога, пени и штрафов.

На решения №№ 16939 и 16946 заявителем поданы апелляционные жалобы, оставленные  без удовлетворения решениями Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 23.09.2010 № 16-17/13701 и 16-17/13702.

 Требованиями № 6708 и 6709 по состоянию на 04.10.2010 налоговый орган предложил обществу добровольно уплатить в срок до 22.10.2010 доначисленные решениями № 16939 и 16946 недоимку, пени и штрафы. Оставление обществом без удовлетворения означенных требований послужило основанием для принятия решений от 19.11.2010 № 130634 и 130635 о взыскании указанных в требованиях сумм обязательных платежей за счёт денежных средств налогоплательщика, находящихся на счетах в банке.

Отсутствие денежных средств на расчетном счёте налогоплательщика не позволило взыскать обязательные платежи по инкассовым поручениям и послужило основанием для принятия решения от 13.12.2010 № 10603 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счёт имущества налогоплательщика - организации и выставлении на его основании постановления от 13.12.2010 № 10427, направленного для исполнения в службу судебных приставов.

Не согласившись с законностью решений от 16.08.2010 №№ 16939 и 16946, а также постановления от 13.12.2010 № 10427, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными в части.

24.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит основания для его частичной отмены, исходя из следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции, основанием для принятия решения № 16939 послужил вывод налогового органа о неверном определении налогооблагаемой базы по земельному налогу. По мнению налогового органа, при исчислении земельного налога за 2008 год подлежала применению кадастровая стоимость названного земельного участка, утверждённая указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110, учитывая, что решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2008 по делу № А46-21253/2008 признаны незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (Управлением Роснедвижимости по Омской области) по внесению в государственный земельный кадастр кадастровой стоимости указанного земельного участка в сумме 242028952руб. При этом аннулирование кадастровой стоимости на основании решения суда в соответствии с Порядком ведения государственного реестра земель, утверждённого приказом Росземкадастра от 15.06.2011 № П/119, действовавшего в тот период, сопровождается обязательным внесением новой кадастровой стоимости - ранее утверждённой в установленном порядке. Кроме того, заявителем несвоевременно представлена налоговая декларация.

В обоснование требований заявитель сослался на отсутствие вины в совершенных им налоговых правонарушениях, поскольку отсутствовала определённость в размере кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка, что в свою очередь было обусловлено длительным неисполнением Управлением Роснедвижимости по Омской области решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу № А46-21253/2008 о признании незаконными действий по внесению кадастровой стоимости в государственный земельный кадастр. Об исполнении данного решения заявитель узнал 26.10.2010 при рассмотрении дела № А46-12253/2010, в котором ему было предъявлено на обозрение решение Управление Росреестра по Омской области от 10.08.2010 № 36/10-4942 об учёте изменений объекта недвижимости.

Суд апелляционной инстанции в данной части доводы заявителя отклоняет исходя из следующего.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Одним из обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ).

Между тем в рассматриваемом случае в действиях общества имеется вина в совершенном правонарушении.

Как верно указал суд первой инстанции, общество, руководствуясь общим принципом о платности пользования земельными участками, имело возможность, и должно было, исчислить и исполнить свои налоговые обязательства за 2008 год в соответствии с кадастровой стоимостью земельного участка, утвержденной указом Губернатора Омской области от 19.06.2003 № 110.

При определении налогового обязательства по земельному налогу за 2009 год основания для неприменения постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, с учётом внесённых в него изменений постановлением от 26.11.2008 № 193-п, которым надлежащим образом установлена кадастровая стоимость принадлежащего заявителю земельного участка, у общества отсутствовали.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из обязательного учета одного из основных принципов земельного законодательства - платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом первой инстанции, верно отмечено, что добровольное неисполнение Управлением Росреестра по Омской области решения Арбитражного суда Омской области от 06.02.2009 по делу № А46-21253/2008 не препятствовало налогоплательщику к принятию мер, направленных на исполнение данного решения, в том числе предъявления исполнительного листа, выданного на его основании, к принудительному исполнению и устранению тем самым имеющихся у него сомнений.

Суд апелляционной инстанции считает  необходимым отметить то, что ни одно из перечисленных заявителем обстоятельств не является смягчающим в силу положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, они не подтверждены документально.

Также общество не подтвердило свои доводы, касающиеся добросовестного заблуждении при невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы общества о несоразмерности общей суммы штрафов, не могут быть приняты по внимание, так как общество, как лицо, совершившее деяния, образующие различные составы правонарушения, привлечено к налоговой ответственности по различным статьям Кодекса, размер налоговой санкции по каждой статье не превышает сумму доначисленного налога.

Таким образом, в данной части суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для принятия решения № 16946 послужило не применение налогоплательщиком при исчислении налогового обязательства кадастровой стоимости, утверждённой постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, с учётом внесенных в него изменений постановлением от 26.11.2008 № 193-п, составившей 242 028 952 руб., сведения о которой были также получены инспекцией у Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (Управление Росреестра по Омской области) в виде кадастровой выписки о земельном участке от 21.05.2010 № 5536/213/10-480. Также в связи с несвоевременным представлением заявителем налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год.

В данной части суд первой инстанции исходил из