Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу n А46-4484/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 июля 2011 года

                                                     Дело №   А46-4484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4529/2011) административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – административная комиссия КАО г. Омска; административный орган)

на решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2011 по делу № А46-4484/2011 (судья Чернышёв В.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтудия» ОГРН 1075501005942 (далее – ООО «АртСтудия»; Общество; заявитель)

к административной комиссии КАО г. Омска,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 № 03-02-000358-11,

при участии в судебном заседании:

от административной комиссии КАО г. Омска – Новгородцев А.В. (удостоверение);

от ООО «АртСтудия» – Цыганов А.В. по доверенности от 24.09.2009, сохраняющей силу в течение трех лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

установил:

ООО «АртСтудия» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии КАО г. Омска, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2011 № 03-02-000358-11, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», в виде назначения административного штрафа в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2011 заявленное Обществом требование удовлетворено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает на соблюдение им процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель заявителя письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Административно-технической инспекцией Администрации г. Омска была проведена проверка соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка).

В ходе проведенной проверки было установлено, что ООО «АртСтудия» нарушены требования статей 2, 4, 23, 47, 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, а именно: по состоянию на 11 час. 35 мин. 07.02.2011 прилегающая территория  (участок пешеходного тротуара), в радиусе пяти метров от отдельно стоящей рекламной конструкции (Сити-формат), принадлежащей ООО «АртСтудия» и расположенной по адресу: ул. 70 лет Октября, 25а, корп.1, (остановка «Торговый город» - нечетная сторона улицы), не очищена от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия (асфальта), разрешение на установку рекламной конструкции № 961-09рм.

По результатам названной проверки в отношении ООО «АртСтудия» составлен протокол об административном правонарушении № 4 от 09.02.2011, на основании которого 29.03.2011 принято постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000358-11 о привлечении ООО «АртСтудия» к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 3000 руб.

10.05.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Ответственность по статье 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусмотрена за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории установлены Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка.

Согласно статье 2 Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Уборка городских территорий согласно статье 4 упомянутых выше Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

В соответствии со статьей 23 Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка при уборке площадей, территорий перед входом в магазины и объекты с кратковременным сроком эксплуатации, внутриквартальных и межквартальных проездов, а также проезжей части улиц, дорог с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежно-ледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия (часть 1).  При отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения (часть 2).

Согласно статье 93 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка обязанности по уборке территорий, прилегающих к отдельно стоящим рекламным конструкциям, в том числе опорам для размещения рекламных перетяжек (транспарантов), в радиусе пяти метров от рекламных конструкций или опор, за исключением проезжей части дороги, в том числе по вывозу образовавшегося на прилегающей территории мусора, возлагаются на рекламораспространителей (владельцев рекламных конструкций).

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Обществом по состоянию на 11 час. 35 мин. 07.02.2011 прилегающая территория (участок пешеходного тротуара), в радиусе пяти метров от отдельно стоящей рекламной конструкции (Сити-формат), принадлежащей ООО «АртСтудия» и расположенной по адресу: ул. 70 лет Октября, 25а, корп.1 (остановка «Торговый город» - нечетная сторона улицы), не очищена от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия (асфальта).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 4 от 09.02.2011, объяснениями главного специалиста отдела выдачи ордеров Мищенко И.В. от 07.02.2011, фотоматериалами, объяснениями представителя по доверенности ООО «АртСтудия» Коноплевой О.В. от 09.02.2011, согласно которым по состоянию на 09.02.2011 нарушение по очистке территории, в том числе по адресу: ул. 70 лет Октября, 25а, корп.1 (остановка «Торговый город» - нечетная сторона улицы), вблизи конструкции сити-формат устранено, распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска «О выдаче разрешения на установку рекламной конструкции» от 06.11.2009 № 12819-р, разрешение на установку рекламной конструкции № 961-09рм.

Таким образом, поскольку ООО «АртСтудия» не была очищена от уплотненного снега до усовершенствованного покрытия прилегающая территория в радиусе пяти метров от принадлежащей ему отдельно стоящей рекламной конструкции (разрешение на установку рекламной конструкции № 961-09рм), расположенной по указанному выше адресу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Обществом было допущено нарушение указанных выше требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «АртСтудия» к административной ответственности, в силу следующего.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу частей 3-6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом