Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2011 по делу n А46-14461/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

реализации собственником вновь созданного объекта недвижимости права на подачу заявления о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене, предполагает предоставление указанным собственником определённых документов, прямо не предусмотренных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 №370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения».

Следовательно, заявитель заинтересован в добровольном предоставлении необходимых, с его точки зрения, для приобретения права собственности на земельный участок документов, в том числе подтверждающих право на льготу. Указанная инициатива должна исходить от самого заявителя, заинтересованного в приобретении земельного участка на льготных условиях.

Суд первой инстанции установил, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ранее нежилые помещения, принадлежащие Попову А.И., были возведены на месте разрушенных или снесённых объектов, ранее отчуждённых из государственной или муниципальной собственности.

Не представлено таких доказательств и апелляционному суду.

Таким образом, поскольку не доказано наличие условий, позволяющих рассчитать выкупную стоимость земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае абзац 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» неприменимым.

Апелляционная коллегия находит правомерным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании, внесённых актом определения кадастровой стоимости участков от 20.06.2007 в сведения Государственного земельного кадастра, сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0261 в сумме 13 630 286 руб., кадастровой ошибкой.

Частью 2 статьи 1 означенного закона установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтённом в соответствии с законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населённых пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьёй 4 рассматриваемого закона предусмотрено, что по общему правилу сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном указанным законом порядке документов.

Статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрена возможность исправления воспроизведённых в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1)  техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового уч?та при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;

2) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В силу части 5 приводимой статьи орган кадастрового учёта при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, её описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чём состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учёта, не позднее рабочего дня, следующего за днём принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учёта, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 47 Порядка ведения государственного кадастра  недвижимости, утверждённого Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 (далее по тексту - Порядок) основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учёта изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует вывод о том, что кадастровой ошибкой признаётся ошибка, касающаяся сведений о земельном участке, которые ранее были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании документов, содержащих неверные сведения о земельном участке.

Следовательно, для того, чтобы установить, имеется ли в определённом случае кадастровая ошибка, необходимо установить содержат ли документы, на основании которых внесены данные о земельном участке в Государственном кадастре недвижимости, не достоверные (неверные) сведения.

Как усматривается из материалов дела, в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 06.06.2007 №40/07-9847 местоположение уже установлено относительно административного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Октябрьский административный округ, улица 75-й Гвардейской бригады, дом 10 В. В плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 18.01.2011 №5536/204/11-898 также указан исправленный адрес.

В данном случае, документы, указанные выше, не являлись основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости спорного земельного участка, соответственно для устранения кадастровой ошибки порядок, установленный для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости, не применяется.

Сведения о спорном земельном участке в Государственный кадастр недвижимости были внесены на основании указа Губернатора Омской области от 19.06.2003 №110 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Омской области».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в Государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки в части кадастровой стоимости спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

Также суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании договора купли–продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0261 от 29.12.2007 №1372/1180-2007 недействительным в части местоположения (адрес) земельного участка, определения кадастровой и выкупной стоимости земельного участка (в части применённой формулы расчёта выкупной стоимости).

Как следует из материалов дела, основанием для заключения договора купли – продажи земельного участка от 29.12.2007 №1372/1180-2007 является распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30.05.2007 №1299-р «О предоставлении в общую долевую собственность за плату Попову Александру Ивановичу, Раченкову Александру Викторовичу земельного участка, находящегося в государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске».

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно абзацу 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 6.1 статьи 5 Закона Омской области 08.02.2006 №731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» установлено, что решения о предоставлении в собственность, постоянное (бессрочное) пользование,     безвозмездное срочное пользование, аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске принимает специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 №95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, и действующее на основании Положения о Главном управлении по земельным ресурсам Омской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, издав указанное выше распоряжение от 30.05.2007 №1299-р, Главное управление по земельным ресурсам Омской области добровольно приняло на себя обязательство о предоставлении истцу в собственность названного земельного участка (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и е? акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Во исполнение указанного распоряжения ответчик направил истцу оферту – проект договора купли – продажи земельного участка от 29.12.2007 №1372/1180-2007.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой призна?тся адресованное одному или нескольким лицами предложение, которое достаточно определ?нно и выражает намерение лица, его сделавшего, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проект договора купли–продажи земельного участка от 29.12.2007 №1372/1180-2007 содержал в себе все существенные условия договора купли - продажи, в том числе цену доли, подлежащую уплате истцом (пункт 2.1.), и адрес здания, относительно которого установлено местоположение земельного участка (пункт 1.1.).

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Таким образом, стороны по договору купли – продажи земельного участка от 29.12.2007 №1372/1180-2007 согласовали все существенные условия и заключили договор в предусмотренной законом форме. Данный вывод также подтверждён решением Октябрьского районного суда г.Омска от 07.02.2011 по делу №2-7/2011, вступившим в законную силу.

На основании изложенного суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 21.04.2011 по делу №  А46-14461/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Ивановича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов