Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу n А46-14663/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 июля 2011 года

                                                    Дело №   А46-14663/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июля 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Бондарь И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3216/2011) Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области на решение  Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 по делу № А46-14663/2010 (судья Крещановская Л.А.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябининой Ирины Николаевны (ОГРН 304550136300769 , ИНН55 0100202937 )

к  1) Управлению государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области,

2) Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании недействительным предписания от 25.10.2010 № 1478/1/1-16 в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Терешина В.Г. (удостоверение, по доверенности № 3349-10-4-9 от 04.04.2011 сроком действия до 31.12.2011); Амельченко В.А. (удостоверение, по доверенности № 7634 от 14.07.2011 сроком действия до 31.12.2011);

от индивидуального предпринимателя Рябининой Ирины Николаевны – Гебаур Ю.А. (паспорт, по доверенности от 06.07.2010 сроком действия 3 года);

от Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель Рябинина Ирина Николаевна (далее по тексту - заявитель, ИП Рябинина И.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - УГПН ГУ МСЧ России по Омской области) от 25.10.2010 № 1478/1/1-16 в части пунктов 1478/1/1-1478/1/6, 1478/1/8 - 1478/1/14, 1478/1/16.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2011 к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту - ГУ МЧС России по Омской области, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 по делу № А46-14663/2010 требования индивидуального предпринимателя Рябининой Ирины Николаевны удовлетворены. Предписание Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.10.2010 № 1478/1/1-16 признано недействительным в части пунктов 1478/1/1, 1478/1/2, 1478/1/3, 1478/1/4, 1478/1/5, 1478/1/6, 1478/1/8, 1478/1/9, 1478/1/10, 1478/1/11, 1478/1/12, 1478/1/13, 1478/1/14, 1478/1/16. Этим же решением суда с Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области в пользу индивидуального предпринимателя Рябининой Ирины Николаевны взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению от 18.11.2010 № 25.

Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель должна нести бремя ответственности и расходы на содержание применительно к принадлежащим ей на 8 этаже офисного комплекса помещениям, пропорционально размеру занимаемой ими площади. Устранение ряда предписанных заявителю нарушений возможно (и фактически направлено, как то следует из самого содержания нарушений и методов их устранения) лишь в том случае, если будет произведен комплекс мероприятий по всему зданию, собственником которого ИП Рябинина И.Н. не является. Акт проверки от 25.10.2010 № 1478 и оспариваемое предписание от 25.10.2010 № 1478/1/1-16 подписаны инспектором Калиненко О.А. Подпись государственного инспектора территориального отдела Центрального административного округа г. Омска Рогозина О.А., который также осуществлял проверку, отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС России по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предприниматель несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности относительно мест общего пользования, пропорционально занимаемым ею помещениям всего офисного комплекса. Отсутствие подписи одного из инспекторов в акте проверки и предписании не относятся к грубым нарушениям и не может являться основанием для отмены результатов проверки. Считает, что принятое судом решение фактически освобождает предпринимателя от исполнения требований и положений закона о пожарной безопасности.

От Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области поступили дополнения к апелляционной жалобе.

От индивидуального предпринимателя Рябининой Ирины Николаевны поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя Управления государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель индивидуального предпринимателя Рябининой Ирины Николаевны с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддерживал доводы, изложенные в возражениях на нее, просил оставить решение Арбитражного суда Омской области от 21.03.2011 по делу № А46-14663/2010 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 21.07.2011 объявлялся перерыв до 27.07.2011 до 13 час. 25 мин.

Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда www.8aas.arbitr.ru.

После перерыва, в судебном заседании принимали участие те же представители лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на жалобу с учетом представленных дополнений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Системы и сети» (цедент) и ИП Рябининой И.Н. (цессионарий) 01.10.2005 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент  уступает принадлежащее цеденту на основании договора № 6 о долевом участии в строительстве административного здания на пересечении ул. Баррикадная и ул. Краснофлотская Центрального административного округа г. Омска, заключенного между ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая компания» и ООО «Системы и сети» от 10.09.2004 долевое участие в строительстве и вводе в эксплуатацию Административного здания на пересечении ул. Баррикадная и ул. Краснофлотская Центрального административного округа г. Омска в части, касающейся долевого строительства и ввода в эксплуатацию офисных помещений, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, с правом получения офисных помещений указанных в пункте 1.2. настоящего Договора.

На основании пункта 1.2. указанного договора цедент уступает цессионарию долевое участие на офисные помещения: в осях А-В, 5-7 общей проектной площадью 102,59 кв.м., расположенное на 8-ом этаже Административного здания: согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

На основании акта приема-передачи от 19.03.2007 обществом с  ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»  переданы, а ИП Рябинина Ирина Николаевна приняты офисные помещения № 42 П общей площадью 100,5 кв.м., расположенные на восьмом этаже административного здания по адресу: г. Омск, ул. Щербанева, д. 35. Указанный акт явился неотъемлемым приложением к вышеназванным договорам долевого участия в строительства административного здания  от 10.09.2004 № 6 и уступки прав требования от 01.10.2005. 

ИП Рябининой Ирине Николаевне 05.04.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выдано  свидетельство о государственной регистрации права, подтверждающее право собственности на нежилые помещения, номер на поэтажном плане 42П (1-5), общей площадью 100,50 кв.м, находящиеся на восьмом этаже по адресу: г. Омск, ул. Т.К. Щербанева, д. 35.

Государственными инспекторами по пожарному надзору Центрального административного округа г. Омска Управления Государственного пожарного надзора Главного Управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Омской области Калиненко О.А. и Рогозиным О.А. в период с 11.10.2010 по 25.10.2010 проведены внеплановые мероприятия по надзору помещений ИП Рябининой И.Н., расположенных в административном здании по ул. Щербанева, 35 в городе Омске.

По результатам проведенных мероприятий по контролю в отношении ИП Рябининой И.Н. 25.10.2010 вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 1478/1/1-16, которым предпринимателю до 30.06.2011 предписано устранить обозначенные в нем нарушения. 

Считая, что названное предписание частично не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Рябинина Ирина Николаевна обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

21.03.2011 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано ГУ МЧС России по Омской в порядке апелляционного производства.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Предпринимателем обжалуется предписание УГПН ГУ МСЧ России по Омской области от 25.10.2010 № 1478/1/1-16 в части пунктов 1478/1/1-1478/1/6, 1478/1/8 - 1478/1/14, 1478/1/16.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313.

Пункт 1 ППБ 01-03 определяет, что эти правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктами 2, 3 ППБ 01-03 установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Наряду с названными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Из анализа оспариваемого предписания следует, что заявителю уполномоченным органом вменены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. в соответствии с пунктом 4 ППБ 01-03 обеспечить пожарную безопасность объекта