Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А70-218/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2011 года

                                              Дело №   А70-218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4516/2011) открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2011 по делу № А70-218/2011 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (ОГРН 1067203307434, ИНН 7204099664)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4

о признании незаконным решения № 8947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010, о признании незаконным решения № 91 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.07.2010,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» – Лашина О.В. (паспорт, доверенность от 25.07.2011 сроком действия на 3 года);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» (далее по тексту – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконными решений № 8947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010 и № 91 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.07.2010, вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 4 (далее по тексту – ИФНС России по г. Тюмени № 4, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция).

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» требований в полном объеме. В обоснование принятого решения суд указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемых решений, в том числе при установлении фактических обстоятельств налогового правонарушения, применении норм Налогового кодекса Российской Федерации, исследовании первичных бухгалтерских документов налогоплательщика, а также о нарушении прав налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку, по мнению налогоплательщика, выводы, содержащиеся в решении суда, не соответствуют действительности. ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» полагает, что, удержав из цены продажи предмета торгов (права заключения договора аренды земельного участка) и перечислив в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 221 458 руб. 63 коп., заявитель фактически выступил в роли налогового агента ГБУ ТО «Фонд имущества Тюменской области». Общество также считает, что исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не являются юридическими лицами по смыслу гражданского законодательства и не подпадают под указанное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определение «организации» в целях применения законодательства о налогах и сборах, в связи с чем не могут выступать плательщиками налога на добавленную стоимость, так как не подпадают ни под одну категорию налогоплательщиков указанного налога, поименованных в пункте 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», отказывая налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган, тем самым, безосновательно признает заявленную обществом налоговую выгоду необоснованной, тогда как никакого ущерба государству не причинено, включенный в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость уплачен в бюджет.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ИФНС России по г. Тюмени № 4 просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2011 по делу № А70-218/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ИФНС России по г. Тюмени № 4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Тюмени № 4 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, в которой к возмещению из бюджета заявлена сумма налога в размере 6 214 308 руб. По результатам проверки указанной налоговой декларации в отношении ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» налоговым органом вынесены решение № 8947 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.07.2010 и решение № 91 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 15.07.2010. В соответствии с последним решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 4 221 458 руб.

Означенные решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 были обжалованы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области от 24.11.2010 № 11-12/014703 апелляционные жалобы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» были оставлены без удовлетворения, решения нижестоящего налогового органа - без изменений.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.04.2011 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из содержания оспариваемых решений налогового органа, ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» для подтверждения права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 4 221 458 руб. в налоговый орган были представлены: протокол об итогах аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка, договор № 23-26/207 аренды земельного участка, предоставляемого для комплексного освоения в целях жилищного строительства, от 18.08.2009, платежное поручение № 1732 от 18.08.2009, счет-фактура № 8-1 от 18.08.2009, книга покупок, счет-фактура № 1724 от 18 августа 2009, книга продаж.

Из содержания апелляционной жалобы общества следует, что, удержав из цены продажи предмета торгов (права заключения договора аренды земельного участка) и перечислив в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 221 458 руб. 63 коп., общество полагает, что фактически выступило в роли налогового агента ГБУ ТО «Фонд имущества Тюменской области», в связи с чем счет-фактура № 8-1 от 18.08.2009 была оформлена по правилам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах в пунктах 2, 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых агентов, а потому общество имеет право на вычет уплаченных сумм налога на добавленную стоимость на основании пункта 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изложенная позиция ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм.

На основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации передача имущественных прав признается объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом пунктом 2 статьи 146 и статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации установлены перечни операций, соответственно не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вышеуказанными перечнями не предусмотрены. Указанное означает, что плата за предоставление данных прав включается в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в общеустановленном порядке, в то время как ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» ошибочно указывает в тексте апелляционной жалобы, что такой порядок законодательно не регламентирован вовсе.

Пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности уплаты налога на добавленную стоимость при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества, а также при реализации (передаче) на территории Российской Федерации имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего казну. В указанных случаях налог на добавленную стоимость в бюджет уплачивают арендаторы и покупатели (получатели) указанного имущества.

При реализации прав на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, особенностей уплаты налога на добавленную стоимость Кодексом не установлено.

Пунктом 2 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве продавца права на заключение договора аренды земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган самоуправления.

С учетом изложенного, при осуществлении вышеуказанных операций Департамент имущественных отношений Тюменской области, выступающий стороной договора аренды земельного участка, право заключения которого приобретено заявителем на торгах, будет являться плательщиком налога на добавленную стоимость в бюджет.

Довод ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о том, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не подпадают под понятие «организации», поименованное в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, со ссылкой на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2005 № 6214/08 по делу № 16720/073, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в означенном арбитражном деле указанный вывод сделан Высшим арбитражным судом исходя из иных фактических обстоятельств дела применительно к другой ситуации.

В рассматриваемом же споре Департамент имущественных отношений Тюменской области в соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2008 № 222-п, является органом исполнительной власти области, наделенным правами юридического лица.

Кроме того, пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления являются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, уплата налога за которых в предусмотренных пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации случаях осуществляется налоговыми агентами.

Таким образом, операции по реализации прав, связанных с правом заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности, облагаются налогом на добавленную стоимость с учетом положений пункта 5 статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав, связанных с правом заключения договора, и налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьёй 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Тюменской области» о том, что предъявление им суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 221 458 руб. к вычету в качестве налогового агента не привело к занижению суммы налога, подлежащей к уплате в бюджет, то они также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи