Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А75-1931/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2011 года

                                                        Дело №   А75-1931/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4497/2011) общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2011 по делу №  А75-1931/2011 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, при участии третьего лица: службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» – Павлов А.Н. по доверенности № 76/11 от 01.01.2011 сроком действия до 31.12.2011 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ООО «РН-Юганскнефтегаз», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 0070-5807-2011 от 04.03.2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неприведением ликвидируемой горной выработки на карьере № 8Г (участок 4) на Угутском лицензионном участке в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.05.2011 по делу № А75-1931/2011 в удовлетворении требований ООО «РН-Юганскнефтегаз» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Природнадзор Югры) от 31.01.2011 № 10-2 в отношении ООО «РН-Юганскнефтегаз» проведена проверка на предмет соблюдения требований Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.10.2005 № 82-оз «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» и выполнения условий пользования недрами по участкам недр ХМН 00380 ТЭ, ХМН 00381 ТЭ и ХМН 00417 ТЭ с целевым назначением – разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе данной проверки установлено, что после истечения срока действия лицензии ХМН 00381 ТЭ 15.05.2010 общество не выполнило работы по ликвидации участка недр и консервации оставшихся запасов на Карьере № 8 г (участок 4) на Угутском лицензионном участке.

Указанные нарушения отражены в Акте № 10-1 от 11.02.2011 (т. 1 л.д. 100-104), который определением от 14.02.2011 передан для рассмотрения по подведомственности в Северо-Уральское управление для возбуждения административного дела по факту нарушения требований по приведению ликвидируемых горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность окружающей природной среды.

Северо-Уральским управлением Ростехнадзора 01.03.2011 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 0070-5807-2011 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 12-15) и 04.03.2011 вынесено постановление № 0070-5807-2011 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 000 рублей (т. 1 л.д. 8-11).

Общество, не согласившись с указанным постановлением, полагая, что в его действиях отсутствует событие вменяемого правонарушения, так как действующими нормативными актами не установлены сроки выполнения работ по ликвидации участка недр, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что в нарушение статей 20, 22, 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», статьи 26 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых», а также в нарушение Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации  и консервации опасных производственных объектов, утв. постановлением Федерального горного промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33, ООО «РН-Юганскнефтегаз» после истечения срока действия лицензии не выполнило возложенную на него обязанность по ликвидации в установленном порядке горных выработок, не подлежащих использованию.

При этом, суд первой инстанции указал, что включение участка недр в программу создания запасов ОПИ, утвержденную генеральным директором 24.01.2011, а также проведение тендера на выполнение работ по ликвидации карьера, не являются начальными этапами мероприятий по ликвидации (консервации) карьера, предусмотренными в Инструкции, а, следовательно, не могут быть расценены как действия, свидетельствующие об отсутствии вмененного обществу состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ООО «РН-Юганскнефтегаз» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции указывает, что объективной стороной вменяемого правонарушения является несоблюдение требований, устанавливающих порядок ведения работ по ликвидации или консервации опасных производственных объектов. Данные требования определены инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, утв. постановлением Госгортехнадзора от 02.06.1999 № 33. Однако, данной инструкцией не установлены сроки проведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, как и не установлено этих сроков действующим законодательством в целом (в том числе Законом РФ «О недрах»). Следовательно, по мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует объективная сторона правонарушения.

Кроме того, общество считает, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, что выразилось в неизвещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Природнадзор Югры, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов общества. Считает, что бездействие общества, выраженное в неисполнении требований по соблюдению порядка консервации или ликвидации горной выработки, является нарушением законодательства, влекущее ответственность по части 2 статьи 8.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебное заседание апелляционного суда проведено при участии представителя заявителя, поддержавшего доводы в пользу незаконности спорного постановления административного органа

До начала судебного заседания от Природнадзора Югры и Северо-Уральского управления Ростехнадзора поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле. Данные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, проведению дегазации при добыче (переработке) угля (горючих сланцев), приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьями 20 и 26 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) предприятия по добыче полезных ископаемых подлежат ликвидации или консервации по истечении срока действия лицензии на пользование недрами, при досрочном прекращении права пользования недрами, а также по инициативе предприятия.

В силу пункта 8 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 26 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О пользовании недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых» пользователь недр в соответствии с федеральным законодательством обязан обеспечить ликвидацию в установленном порядке горных выработок, не подлежащих использованию.

Судом первой инстанции установлено и обществом не оспаривается, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» является владельцем лицензии ХМН 00381ТЭ «Карьер № 8Г (участок 4) на Угутском лицензионном участке» (т. 1 л.д. 70-78). Горноотводный акт к лицензии под реестровым номером 352 от 06.03.2008 был оформлен на срок до 15.05.2010 (т. 1 л.д. 71).

Таким образом, на ООО «РН-Юганскнефтегаз» как на пользователе недр лежит обязанность по ликвидации горных выработок.

Общество соглашается с наличием названной обязанности, однако указывает, что действующими нормативными актами не предусмотрен срок, в течение которого должны быть произведены работы по ликвидации, в связи с чем полагает отсутствующим событие вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд с такой позицией согласиться не может.

Ответственность за вменяемое правонарушение установлена частью 2 статьи 8.10 КоАП РФ, в которой указано на невыполнение требований по приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Указанные требования и порядок ведения работ по ликвидации опасных производственных объектов, в том числе объектов, на которых ведутся горные работы, установлены РД 07-291-99 Инструкцией о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.1999 № 33 и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.06.1999 № 1816 (далее – Инструкция).

Требования Инструкции являются обязательными для всех организаций независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектирование, эксплуатацию, консервацию или ликвидацию опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами (пункт 3 Инструкции).

В соответствии с пунктом 11 Инструкции ликвидация или консервация объекта производится по проектам с соблюдением требований промышленной безопасности, охраны недр и окружающей природной среды.

За дату начала технических работ по ликвидации или консервации объекта принимается дата утверждения комиссии по технической ликвидации или консервации объекта (далее комиссии) (пункт 20 Инструкции).

Согласно пункту 24 Инструкции проект ликвидации или консервации объекта утверждается организацией, принявшей решение о ликвидации или консервации объекта, при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и согласования с органами Госгортехнадзора России. Работы по ликвидации или консервации горных выработок и иных сооружений, связанные с пользованием недрами, выполняются после утверждения в установленном порядке проекта.

Приемка работ комиссией осуществляется на основании непосредственного осмотра и оценки полноты и качества выполненных работ, предусмотренных проектом ликвидации или консервации объекта, а также изучения представленных