Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А70-642/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

01 августа 2011 года

                                                          Дело №   А70-642/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2011 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 августа 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кудриной Е.Н.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4310/2011) Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу № А70-642/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску открытого акционерного общества «Тарманское-Западное» (ИНН 7224012510, ОГРН 1027200847211) к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района, при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, о признании права собственности отсутствующим и обязании передать помещение по акту,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Администрации Новотарманского МО Тюменского района – Михальченко Т.М. по доверенности № 378 от 16.05.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Редькин О.Б. по доверенности № 587 от 22.07.2011, действительной в течение 1 года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ОАО «Тарманское-Западное» - Кошкаров В.В. по доверенности № 1/2 от 12.01.2010, действительной в течение 3 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Управления Росреестра по Тюменской области – представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

открытое акционерное общество «Тарманское-Западное» (далее по тексту – ОАО «Тарманское-Западное», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района (далее по тексту – Администрация Новотарманского МО Тюменского района, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области на здание общей площадью 1 365 кв.м., расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56 и обязании передать здание ОАО «Тарманское-Западное».

Исковые требования со ссылками на статьи 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы тем, что:

- в 2009 году за ОАО «Тарманское-Западное» зарегистрировано право собственности на спорное помещение на основании плана приватизации торфопредприятия «Тарманское-Западное», утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области № 151/05 от 14.08.1995;

- ответчиком, являющимся арендатором части помещения, произведена реконструкция, присвоен адрес и незаконно зарегистрировано право собственности на спорный объект 13.05.2010.

Определением от 03.02.2011 по делу № А70-642/2011 арбитражный суд первой инсатнции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Тюменской области, третье лицо).

Решением от 22.04.2011 по делу № А70-642/2011 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ОАО «Тарманское-Западное» удовлетворил.

Согласно указанному решению арбитражный суд первой инстанции признал отсутствующим право собственности Новотарманского МО Тюменского района Тюменской области на объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56; обязал Новотарманское МО Тюменского района Тюменской области в тридцатидневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу передать объект недвижимости (здание торгового центра) общей площадью 1365 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56 собственнику ОАО «Тарманское-Западное».

Решение мотивировано тем, что истец предоставил достаточные доказательства для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Новотарманского МО Тюменского района обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу № А70-642/2011  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, арбитражным судом первой инстанции не правильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку:

- план приватизации торфопредприятия  «Тарманское-Западное», согласованный и утвержденный в 1995 году, не содержал в составе имущества здание торгового центра, что свидетельствует об отсутствии права собственности у ОАО «Тарманское-Западное» на данный объект недвижимости;

- факт передачи спорного имущества (здания торгового центра) и включение его в Реестр муниципальной собственности доказан предоставленными ответчиком в материалы дела доказательствами.

ОАО «Тарманское-Западное» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра по Тюменской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

От Управления Росреестра по Тюменской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица.

От Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района поступили письменные пояснения к отзыву ОАО «Тарманское-Западное», в которых ответчик указал, что в процессе приватизации торфопредприятия  «Тарманское-Западное» допущены грубейшие нарушения закона; акт, согласованный 01.02.1993 Главой Администрации Тюменского района В.И. Бугаевым и утвержденным Председателем комитете Госимущества Тюменской области, о передаче государственным торфопредприятием «Тарманское-Западное» в ведение Новотарманского сельсовета на баланс Новотарманского муниципального ремонтно-эксплуатационного предприятия (далее по тексту – НМПЖРЭП) объектов, в числе которых здание торгового центра, является относимым и допустимым доказательством выбытия имущества из числа приватизируемого.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение представителей истца и ответчика, пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы на основании статей 156, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) без участия третьего лица.

Представитель Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на отзыв истца. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- определения о принятии искового заявления от 06.07.2011 по делу № А70-6483/2011;

- определения об истребовании доказательств от 06.07.2011 по делу № А70-6483/2011;

- письма Департамента имущественных отношений № 5438/08-1 от 06.04.2011;

- акта от 01.02.1993;

- карт реестра муниципальной собственности комитета и документов к ним за 1995 год;

- карт реестра муниципальной собственности комитета и документов к ним за 1996 год;

- распоряжения Администрации МО Новотарманского сельсовета № 57 от 26.08.2002;

- акта приема-передачи от 28.11.2002;

- акта сверки взаимных расчетов от 01.02.2005;

- акта сверки взаимных расчетов от 20.09.2005;

- акта сверки взаимных расчетов от 30.01.2006;

- акта сверки взаимных расчетов от 28.03.2006;

- ходатайства об истребовании документов по делу № А70-642/2011;

- запроса от 29.05.2011;

- ответа на обращение № 0139-016469ВК от 23.06.2011.

Кроме того, от Администрации Новотарманского муниципального образования Тюменского района поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А70-6483/2011.

Представитель ОАО «Тарманское-Западное» в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу ответчика. Возражал против удовлетворения заявленных Администрацией Новотарманского муниципального образования Тюменского района ходатайств.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы следует отказать исходя из следующего.

В обоснование заявленного ходатайства Администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района ссылается на обращение в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявление о оспаривании права собственности ОАО «Тарманское-Западное» на здание торгового центра, общей площадью 1365 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский, ул. Центральная д. 56.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, а также учитывая изложенные выше нормы права суд апелляционной инстанции не находит оснований, предполагающих невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А70-6483/2011.

Оснований для приостановления производства по делу № А70-642/2011, предусмотренных статей 143 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – Постановление Пленума Высшего ВАС РФ от 28.05.2009 № 36)  поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что Администрация Новотарманского муниципального образования Тюменского района в нарушение требований пункта 2 статьи 268 АПК РФ не обосновало невозможность представления указанных выше доументов в суд первой инстанции, данные документы судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимаются.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения на отзыв, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тарманское-Западное» является собственником нежилого строения (торговый центр) общей площадью 1387,9 кв.м., расположенного по адресу: пос. Новотарманский, Тюменской области, Тюменского района.

Указанное строение введено в эксплуатацию согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством здания от 29.12.1982.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное торфопредприятие «Тарманское-Западное» преобразовано в ОАО «Тарманское-Западное». На основании Постановления Администрации Тюменского района Тюменской области от 12.09.1995 и свидетельства о государственной регистрации предприятия от 25.09.1995 № 0293 серия ТМ-1 зарегистрировано ОАО «Тарманское-Западное» (т.1 л.д. 18,19).

Комитетом по управлению имуществом Тюменской области выдано свидетельство на право собственности № 0578 от 09.08.1995 на имущественный и неимущественный комплекс государственного торфопредприятия «Тарманское-Западное» с указанием вида собственности: федеральная (т. 1 л.д. 63).

В абзаце 4 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права