Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2011 по делу n А70-642/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) разъяснено, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Согласно пунктам 5, 6, 8, 10 Положения «О коммерциализации государственных

предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721, пунктам 1.3, 2.1, 2.4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», акционерному обществу передается имущество в соответствии с планом приватизации, утвержденный пообъектный состав с определением стоимости имущества отражается в акте оценки стоимости имущества.

Согласно приказу № 151/05 от 14.08.1995 Комитета по управлению государственным имуществом в Тюменской области утвержден план приватизации государственного торфопредприятия «Тарманское-Западное» за подписью председателя Комитета Бурцева Г.А. (т. 1 л.д. 17).

В пункте 11 акта оценки стоимости зданий и сооружений приватизируемого предприятия, являющегося приложением № 1 к утвержденному Плану приватизации указан объект «столовая Торговый центр» 1982 год ввод в эксплуатацию, первоначальная балансовая стоимость – 226 000 рублей, остаточная – 172 000 рублей (т.1 л.д. 58-59).

Пункт 8 Плана приватизации содержит укрупненный перечень и стоимость объектов, материалов, не подлежащих приватизации. В данном перечне объект «Торговый центр» отсутствует.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НЛ № 466497 от 28.08.2009 на основании плана приватизации торфопредприятия «Тарманское-Западное», утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области № 151/05 от 14.08.1995, зарегистрированного МУ Бюро технической инвентаризации и регистрации 14.12.1998 за № ?-1354-2719, ОАО «Тарманское-Западное» зарегистрировало право собственности на нежилое строение (Торговый центр) назначение: нежилое, литер А: 2-этажный, литера А1, А2: 1-этажный, общая площадь 1387,9 кв.м., лит. А, А1, А2, (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005) расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский (т. 1 л.д. 12).

06.08.2010 Управление Росреестра по Тюменской области письмом от № 01/187/2010-349/020501 отказало ОАО «Тарманское-Западное» в регистрации перехода права собственности, указав при этом, что торговый центр, находящийся в  пос. Новотарманский, Тюменской области, Тюменского района, зарегистрировн по праву муниципальной собственности за Администрацией Новотарманского МО Тюменского района, согласно регистрационного удостоверения № 445 от 26.01.1998.

Полагая, что собственником спорного помещения (торговый центр) является ОАО «Тарманское-Западное», а право муниципальной собственности необоснованно зарегистрировано за Администрацией Новотарманского МО Тюменского района, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в силу статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов, подтверждающих соблюдение при строительстве спорного объекта обязательных норм и правил, действовавших на момент создания объекта. При этом, для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство, за исключением случаев, когда такого разрешения не требуется; при возведении объекта должны быть соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Кроме того, лицу, обратившемуся за признанием права собственности на объект в порядке пункта 1 статьи 218 ГК РФ необходимо представить доказательства того, что в создании объекта не участвовали другие лица.

В силу пункта 36 Постановление Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. При этом, факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Зарегистрированное за истцом право собственности на момент рассмотрения иска не оспорено, план приватизации недействительным не признан. Вместе с тем в опровержение указанных фактов в материалы дела ответчиком представлены следующие документы.

Согласно Акту, подписанному председателем Новотарманского Сельского Совета, директором торфопредприятия «Тарманское-Западное», директором НМПЖРЭП, согласованному Главой администрации Тюменского района, утвержденному председателем комитета Госимущества от 01.02.1993 здание «Торговый центр» передано истцом в ведение Новотарманского Сельского Совета, на баланс НМПЖРЭП (т. 1 л.д. 139-144).

В подтверждение нахождения спорного объекта на балансе НМПЖРЭП ответчиком в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии инвентарной книги основных средств (т. 1 л.д. 145-152).

Распоряжением № 75 от 29.07.1997 Администрации МО Новотарманского сельского Совета «О формировании муниципальной собственности Новотарманского МО» утвержден перечень предприятий, имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в который включено НМПЖРЭП, а также здание «Торговый центр» кирпичное 2-х этажное (т. 2 л.д. 15-27).

Впоследствии объект «Торговый центр» был включен в реестр муниципальной собственности, на основании которого МУ БТИ иР Тюменского района выдано регистрационное удостоверение № 1803 от 26.01.1998 о регистрации права муниципальной собственности, произведенной на основании выписки из реестра объектов муниципальной собственности на здание «Торговый центр», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Новотарманский (т. 1 л.д. 153).

Как установлено судом первой инстанции, до момента приватизации торфопредприятия «Тарманское-Западное» в некоторых помещениях здания «Торговый центр» размещалась Администрация Новотарманского района, с 1997 года - клуб, с 2010 года - библиотека. Договорные отношения между сторонами не оформлялись, помещение использовалось ответчиком с согласия истца. Заключение ответчиком договоров аренды с арендаторами производилось при условии частичной оплаты аренды арендаторами истцу (т. 3 л.д. 41-42).

После произведенного капитального ремонта помещения, объекту «Торговый центр», расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, Приказом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» № 10/920 от 26.03.2010 присвоен адрес Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная, 56. Данный факт представитель ответчика подтвердил в заседании суда первой инстанции.

13.05.2010 на основании свидетельства о государственной регистрации права 72 НЛ 732394 ответчик зарегистрировал право собственности на административное 2-х этажное здание, общей площадью 1365,5 кв.м., литера А, А1, А2, с кадастровым номером 72-72-01/110/2010-187, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, ул. Центральная, 56 (т. 1 л.д. 154).

На основании свидетельства 72 НЛ 732413 от18.05.2010 и свидетельства 72 НЛ 760296 от 02.06.2010 ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 5722 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная, 56 для использования под нежилое строение «Торговый центр» (т. 1 л.д. 156-157).

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что здание «Торговый центр», расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский, (кадастровый номер 72-72-01/273/2009-005), право собственности на которое зарегистрировано за истцом и административное 2-х этажное здание, общей площадью 1365,5 кв.м., литера А, А1, А2, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Новотарманский ул. Центральная, 56 (кадастровый номер 72-72-01/110/2010-187) фактически являются одним и тем же объектом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение выбытия имущества и передачи его ответчику, последним представлен акт, утвержденный Председателем комитета госимущества Тюменской области Бурцевым Г.А. (т.1 л.д. 139-143).

            Не принимая в качестве доказательства указанный выше акт, суд первой инстанции верно указал, что акту, утвержденному Председателем комитета госимущества Тюменской области Бурцевым Г.А., должны были предшествовать соответствующие Распоряжения, Решения, Приказы уполномоченных органов о передаче государственного имущества в муниципальную собственность, которые, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком предоставлены не были.

В соответствии с абзацем 4 пункта 36 Постановления Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика не смогли пояснить, на каком из установленных законом оснований был приобретен в муниципальную собственность спорный объект недвижимости.

Таким образом, включение объекта «Торговый центр» в реестр муниципальной собственности в 1997, а также выдача МУ БТИ иР Тюменского района регистрационного удостоверения № 1803 от 26.01.1998 не основаны на нормах права.

Иные документы, предоставленные ответчиком в материалы дела, правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия права собственности у Администрации Новотарманского МО Тюменского района на спорный объект, поскольку они либо подтверждают факт распоряжения данным помещением ответчиком и НМПЖРЭП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик не представил в материалы дела документального подтверждения возникновения права собственности у Администрации Новотарманского МО Тюменского района на спорное имущество.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с пунктом 52 Постановление Пленума ВС РФ № 10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы Администрации Новотарманского МО Тюменского района, изложенные в тексте апелляционной жалобы, направлены на оспаривание плана приватизации торфопредприятия «Тарманское-Западное», утвержденного Председателем Комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области № 151/05 от 14.08.1995, что не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу № А70-642/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Администрации Новотарманского МО Тюменского района оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2011 по делу № А70-642/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный